战与不战是永恒的话题，不论在任何情况下都必须存在这两种观点的。但就目前中国的和谐而言，是不能打，不是打不过。朝韩前段的炮击并不是韩国打不过，是不能打。中国的稳定和谐来之不易，咱们没吃过猪肉也见过猪走。什么叫来之不易，去请教王振今先生，他经历的多，还有老翁先生。野人先生也会有所体会，他的童年是在文革中度过的。我是78的，是改革开放那年。打，是可以的，但那是不得以的行为。美国是它国不得以而为之的前因。珍惜你现在的生活吧，吃着海鲜，喝着啤酒，上网胡说。你们如果能第一个冲上战场，我家今后供你！

小小越南，敢和中国叫板。
期间参杂多少水分？

yi以道德兼并他

中东小国，敢与美国叫板。有水分吗？
利比亚和多国叫板，有水分吗？
几个人一起要杀你，你躺下让他切吗？反抗需要水分吗？

呵呵，水分参杂，若是真的打仗，那问题确实不大。
怕只怕是明修栈道，暗渡陈仓。

政治太深奥，不懂

你说的水分是幕后的美国。美国愿意惹中国吗？愿意打三战吗？就是因为中美都不想打，小国才出来装P的。只要打三战，战场决不会发生在中美的土地上。一定是将矛盾制造在某小国，不论胜负，都不是大国间直接的冲突，而是间接的，彼此有个回路。要么就是在海上打，再打太平洋战争。要么就搬到月球上打。最怕打架的是小国。是大国的临国。

主权问题是国家核心利益。
核心利益受到侵犯，仍毫无血性，别人就会当你是老犍。被阉过的老犍个头再大，也没人拿你当雄性看待。
以不打换取稳定，那只是手段。而它的目的，是实现国家核心利益最大化。
现在国家核心利益已然受到侵犯，居然还有人以稳定为借口，整天喊着不打。那就是将手段凌驾于目的之上，是舍本逐末的愚蠢思维方式。

不一定。反而却可以促使社会向前发展。

哪个国家会借此找借口？我要问问找借口的国家，可不可以把其本国领土、领海归于中国？。

生活好了不一定所有的人生活都好。那些下岗的、买断工龄的、生病没钱治的。而有些人生活确实好了，好的还不是一星半点。

大乱便为大治。打乱一些旧的腐朽的事物而发展了新的事物。

有很多人是每天啃馒头吃咸菜。

那么小国的主权谁来维护呢?大国有主权,小国没有吗?你去看看中国圈海的地图,离越南还有多远?不用望远镜都看得到.

学美国是吧?去抢钱.你的道德经全都白看了.