康德的“时空感是认知的基础”，是基于认知上来说的。即，完全是意识领域的。
你提出的啥心理学、生物学，已经跨出意识领域了。
1、在意识领域内，认知以时空感为基础。2、在生物学上，认知以生理机制为基础。
-------------
以上1、2两个观点，是不对立的。2并不能否定1。

其次，你说论证。
我认为，对“认知这个过程如何”的观点，只能最后以主观来论证。是没法客观论证的。
因为对“认知”的思考，本来就建立在思考者的“认知”上。
甚至你在25楼所提出的
关于意识领域的认知过程：
“时间感与空间感，即是这些在清醒时无法被提出的感受性所综合出来的感性素材”
这个观点，你也是没法客观论证的。
心理学么。
当时不是一个成熟的学科。
现在依然不是。
-------------------------------------------
简单来说，我认为关于“意识领域”的“认知”，都是拍脑袋下结论。
——让康德来说，就是“先天知识”了。

用你的“拍脑袋下结论”
来证伪康德的“拍脑袋下结论”
恐怕不行

【时间感与空间感，即是这些在清醒时无法被提出的感受性所综合出来的感性素材】
我恰恰能论证这个问题，因为存在如下现象：时间感与空间感在认知中并非总是如常稳固，它们会因生理因素而有一些变化
要说明时空感是从五感材料中综合出来的，只需有如下效果：控制变量法，五感中任何一个的感官紊乱会造成空间感的混乱，比如视觉（……省去例子，我想这类例子比比皆是，不必多述

设想一下吧，在物理学真正脱离哲学前，也有在“哲学领域”讨论，不能跨出它的说法
但是，这并非是遏止物理学的知识反作用于哲学促进共同发展的理由
显然，生物学与心理学中的推论，可以为认识论所引用强调

你用“先天”封闭了那朦胧的部分，而其实在心理学与生理学中，“先天”却可用“大脑收集到五感材料后做了不以人的意愿为转移的综合”来说明
这不是“先天”，而是“潜意识对感知材料的预处理”，或者得将“先天”的意谓约束在“潜意识的预处理之中”
若要我证明潜意识这种处理的存在性，可引用生理学的“感觉发生在大脑，器官只做生物电反馈”，可知：大脑得到的来自五感与生理机制的材料最初形式为生物电刺激，这不是感觉材料，而是感觉材料的信号原型，潜意识做了信号形式的转换处理，才使它们上升到感知中，这种处理同时包含了综合出时空感的过程”

我想你没懂我31L的意思。
我为什么要提出“意识领域”这个前提？
我并不是说，不能跨出意识领域，而去谈认知
而是说，你的观点（或说你提出的生物学、心理学上对认知的看法）
无法否认：在意识领域内，认知以时空感为基础
------------------
如果我们不给自己的定义一个前提，一个有效领域，那么此定义就是不完善的。
（你说空间感是认知的基础？空间感来自人体机制！
人体机制是认知的基础？人体机制来自持续的进化！
持续的进化来自......
要一个定义包含一切，那只有宗教了——原来创世神才是人类认知的基础呐！）
---------------------
回到我们的论题
你提出的这些，依然没法否定：在意识领域，认知以时空感为基础

我不知道你帖子的标题“时空是认知的基础”
是否取自康德原文
如果是，那只能说康德确实表述不清，这个定义没有前提，确实是不完善了

至于康德的“先天知识”说法
我也是不认同的

呃，你该不会 连我整个帖子的主旨都没理解吧？
我并未否定“时空感是认识的基础，在意识领域中”，我恰恰是肯定它的，我用现代的生理学、心理学的论点重新肯定了这点并做了新的审视，使这个论点不直接为“先天”的唯心，而成为“有迹可循”的唯物
生理条件与心理原型，是使“意识领域”（感知领域）得以存在的基础

哦 我一直以为你帖子的主旨是“驳斥康德”、顺便鄙视“学院派背书流”
原来你的主旨是，以各种论据“论证康德的观点”、并在此上有所发展啊

那我们辩论了半天
辩论了个啥呢

论证【时空观是认识的基础】这个论点，但驳斥康德先天化的倾向，以及后人对此论点的两个补充也得提出
笛卡尔：我思故我在——【自我】同样是不论你在想象中如何抛弃也始终伴随的常在，这不能因为意愿将注意力投放在对时空的想象中而忽视了它的存在
罗素：根本无法想象纯粹的时空，想象必须有事物有对象，康德所谓的纯粹时空之直观，是把几何样式当做空间本体，把记忆当做时间本体的错误理解。实为：通过想象几何样式与记忆体验这两组材料（对象）以领会到时空的存在
如此，起码存在四个无法剔除的思维常在：自我、对象、时间、空间

纠正：笛卡尔比康德还早，但他的那个论点却被康德所抛弃

呃，这是相对论时空观，属于【原始时空观】（时空感）的一种概念化方向，绝对时空观是另一种概念化方向
现在是将时空视为客观存在，而将主观中的时空感视为对那种客观存在的反映（并不是多么准确的反映，所以后来诸多概念改造）
在坐标轴表示上，时间确实只是空间坐标增加一轴，但在物理意义与哲学意义上，两者却有不同：空间提供物体并存性，时间提供物体连续性；或者，物体并存于空间，事件并存于时间
【物体】不等价于【事件】，所以按照【并存性】来说，时间与空间针对不同对象