清朝改的主要是把皇帝的问题推给大臣，宦官。我就这么说吧，清朝改的力度远不如朱棣，朱棣破坏的史料也比清朝多

明史可太假了，老爱家对死了的老朱家有非常深厚的阶级感情，狠狠的洗白了朱家皇帝把朱家皇帝的破事全往宦官近臣身上甩，民间私藏的明实录多了去了，里面各种胡虏酋等违禁词都没改

明史无论是可信度还是文笔都是可称优秀的史书。
所谓满清篡改明史云云，清朝对明史的修改主要集中在遮掩努尔哈赤起兵这段时期和替明朝皇帝的抽象事文过饰非。如果你去了解下明朝修的元史那鬼样子就知道这方面老爱家确实比老朱家有良心。
明粉黄涵们和很多药流量不要冯的营销号说明史大部分都是假的是为了推销他们的阴谋论，实际上他们一向是符合他们观点的史料就是真的反之旧说假的，明清史料极其丰富各种私史笔记地方志一大堆，明史再修订时的原始资料大部分都留了下来。

清承明制，清朝人修明史，很多都是赞美词句，因为正统，得民心

清朝对明帝是捧场的甚至捧杀，清捧明提高自己的位格打压李自成灭明的正统性

自己看一下就行了，吧里都是刷抖音的货色，不用听他们的话

明史的问题在于引用了过多的文人笔记，就像建文将领的传记很多都是文人笔记里的记载，但偏偏靖难勋贵的传记很多又是明实录里的内容，导致同一场战斗两边的传记都在赢。而像“勿使朕有杀叔之名”、王保传里的蓟镇兵变直接图图、方孝孺的不写诏书、朱棣以大宁换朵颜三卫就全来源于文人笔记迭代出来的野史，这些记载禁不起推敲，可信度太低，但明史不加考证直接引用，看明史的时候最好结合大量的其他史料作为辅助

相比清史稿评价代清皇帝，明史评价就显得收敛了

如果是明史刚入门，建议通读一遍。建立了解骨架。明史考订一直在纠正错误。大部分假的那就扯淡了。历史学是一门学问。清代学术界认为唯一在行是考训。你来明史都是假的。那是反智的。
他相当于把明朝史料整理成有条理的历史。肯定选取史料作者自己的偏好。就像有人喜欢咸豆腐脑。觉得史观那点和自己冲突，再找明实录对照。还有有上万本明朝笔记。
个人意见仅供参考。总结就是明史是清朝做出的咸菜滚豆腐，觉得史料做这份菜糟蹋了，那就自己做一份麻婆豆腐。
比如凌力大姐就看清朝史料写了一本《少年天子》。看各位明朝历史爱好者手艺了。

明史最大問題是混入了大量晚明史觀造出的野史，清朝改的基本是東北有關的，其他女真人也沒怎麼改

假是肯定有假的部分，关于明朝对东北的开拓就被极力掩盖，关于明清战史也有很多争议，但不妨碍明史已经是最权威的史料之一，有志于研究肯定是结合明实录，国榷等综合比较分析。

3

3

3