我也不喜欢明朝本身，东林党有啥可喜欢的，勋贵有啥可喜欢的，都是残害老百姓。
但我尊敬李定国，是因为他反抗民族压迫，对老百姓好。
尊敬卢象升，五千壮士视死如归，保境安民。
另外就是单站在个人角度，我虽然不喜欢但是同情崇祯，泰昌是宫女的儿子，他也是宫女的儿子，直接就是爹不疼爷爷不爱，从小接受不了良好的帝王教育，最后这个结果。明朝皇帝个个人精，到这里这样，的确非他一人之罪。

明朝高官大部分也看不惯农民之类的，比如南明时期那些大臣诬陷原大顺军的刘国昌谋反

要足够了解才能喜欢，明史还剩多少啊。。大侄子也是从意林里爱上的灯塔啊。

王山水是知识分子吗？

你把小勤和高晓松放进去，是想侮辱前面的人吗

那些可能比较喜欢元朝吧

一方面，明朝确实不是神级的，是个可以的大一统王朝。“二十多年前，都说朱元璋（明太祖）是民族的革命者，其实是并不然的，他做了皇帝以后，称蒙古朝为‘大元’，杀汉人比蒙古人还利害。 奴才做了主人，是决不肯废去‘老爷’的称呼的，他的摆架子，恐怕比他的主人还十足，还可笑。这正如上海的工人赚了几文钱，开起小小的工厂来，对付工人反而凶到绝顶一样。” “大明一朝，以剥皮始，以剥皮终，可谓始终不变。” ————鲁迅
另一方面，明粉招黑

不算最差，至少比西晋，隋强，也比北魏，辽金这些强
明的主要问题在于皇帝质量低，死灰复燃的制度缺陷，社会风气的保守僵化，对外政策的日益失控以及在世界舞台上错失了最重要的发展窗口期全球化大航海时代
从皇帝质量上看，朱元璋的水平毋庸置疑是很强的，但从朱棣开始存在明显下滑。到了朱祁镇及朱祁镇后，明朝没有出现诸如唐玄宗那样盛世的开创者，长期处于稳定衰落状态，皇帝质量的下滑使得国家更需要官僚体系维系
宦官干政的死灰复燃和地方藩王的做大做强，是明朝的重要问题之一。本在宋元就得到解决的宦官问题和地方独立问题，在明死灰复燃。尽管明代皇权专制进一步强化，但受限皇帝质量问题，反而让依赖皇权存在的宦官再次形成zz实体（这点很抽象），同时，地方藩王大量霸占土地，加剧土地兼并的同时，成为独立地方官员存在的吸血鬼，大量土地被贵族占有，这种不良风气到明末依旧没有改善，可以说如果没有这些朱姓藩王，土地兼并速度只会放缓
社会风气日益保守僵化，一方面大诰本身就存在很多不切实际的幻想问题，同时基层治理儒家化进一步加深，儒法结合使得基层自由被官府干涉，不利于文化发展。另一方面，八股文，文字狱，弃地，支付岁币，闭关锁国，这些都是消极防御政策。这种保守落后，自甘堕落，委曲求全的对外政策让中国失去了对外交流的最佳时机，致使从明中叶开始全方面落后于欧洲
站在世界舞台角度看，明清的问题很相似
不过，明的消极防御政策和治理政策有浓厚的汉本位思想，如果从明废墟中诞生的是一个完全彻底的汉人国家，那么明的风评应该会拔高一。但中华帝国从秦汉唐开始就始终在走普世帝国道路，这一路线在宋开始动摇，到明时被修改。一个汉本位帝国，注定了其统治范围只能局限在两京十三省，乃至放弃边角牧区，只选取农业区经营（比如永乐弃地，缩边等等），这是一种地主阶级短视，也是一种消极的保守的民族主义。明的汉本位注定其版图永远完成不了对东北，西藏乃至西北，草原的控制，因为这些地区无法满足明帝国对耕地的需求，也没有汉人聚集。
顺着这个话题，聊一些番茄小说中偶尔能看到的桥段，即迁徙汉人到征服地区屯田，以完成其他地区汉化，但这几乎是不可能的。首先非中原地区除了主动放弃的河套，气候不适宜，农业价值很低，人为了活下去，必定改变生活方式。将汉人迁徙到东北，只会让汉人变成满人，将汉人迁徙到西域，大概率会融入回人，或者维人，将汉人迁到草原，便是牧民，迁徙到藏区，便只能融入羌人，藏人。事实上，满清的做大做强，亦是如此（东北汉人的反扑）
因而，明朝在当代这么一个从清—民国普世向多民族国家产生的国家来说，注定只能说t2的末端（如果是汉本位国家应该是t2的上层）。很多明粉习惯攻击“团结史观”，这在我看来是可以理解但却十分愚蠢的行为，意识形态为zz服务，不团结，难道分裂吗？事实上，坚持从秦汉开始到隋唐巅峰的“团结史观”，走普世帝国道路有什么问题呢？将汉唐与宋明进行对比，以史为鉴，普世道路的中华帝国确实优越于所谓的汉本位国家

养肥满清、逼反农民的朝代，有什么好喜欢的？

俩大一统倒数的朝代，因为清后期史无前例突破了封建社会变为半殖民半封建导致清比明还烂，当然俩都是相当烂

我喜欢就够了，不过说真的我不太喜欢清朝

那得结合当时的环境来看，那会儿是清朝离得近多少还是要顾及一下的，其二就是明末包括后面的南明是真的烂完了，是一个“借古讽今的”好载体

真研究过历史你不会喜欢明朝的，昏庸的君主太多了

明朝是那种外战也不行民生也不行，除了唐末就属明末老百姓最惨。而大家看不起的清朝，老百姓生活水平在封建社会弄不好是第一。

明朝再差都比清朝好，满姨来封我