还有，请历史学家一定要给我解惑啊。那就是这个反间计到底他奶奶的起到了什么作用？猜的都行，讲讲看？
难道是黄台基这个人吃饱了没事干想试试三国演义里的招数好不好用？
还有，崇祯既然中了反间计，为何不早点把袁崇焕抓起来，而非要等到北京被围，袁崇焕的几大罪都凑齐了才动手抓人？


所谓反间计“最后在乾隆那里定调，写在明史里”，石景山断臂的立论完全是错的！
明史书成在乾隆四年，乾隆四十七年乾隆定调，写在明史里这不是胡说八道是什么？

错误百出的网文，有些人视为至宝。

明廷关于袁崇焕案的主审官之一、兵部尚书梁廷栋的一份奏折：
请看并仔细琢磨一下梁廷栋在他向崇祯皇帝请斩袁崇焕的奏折中的说词：
……仍以专杀文龙正崇焕罪，立付西市。且不必言为款为叛，致奸人挑激有所藉口，则逆奴之谋既绌，辽人之心亦安。一举万当，又奚惑焉？
梁廷栋写这份奏折的时间最早也在崇祯三年七月或其之后，这有其奏折开头所言为证：
先该江西道御史袁弘勋题前事，内称：慨自逆奴入犯，八阅月于此矣。
后金破口入侵大明，到崇祯三年六月底，经历正好八个月。袁弘勋奏事在前，梁廷栋即使紧跟其后，也到了七月。
此时，距袁崇焕八月十六被“磔”还有一个半月，应该说梁廷栋写奏折时，明廷对袁崇焕的“审讯”已经有七个来月的时间了。
如果明廷在这么长的时间里对袁崇焕的“审讯”已经有了确凿的证据，比如，袁崇焕“通敌”的人证、物证，“谋叛”的人证、物证，“谋款则斩帅”和“斩帅以践虏约”的人证、物证，“市米以资盗”的人证、物证，以及如何“欺隐”、如何“纵敌”、如何“坚请”等等，也都一一有了铁证，那么，只要将袁崇焕罪状连同罪证一公布，既彰显了明廷法度，也让反对者哑口无言，至于再进一步的要杀要剐，一切都顺理成章，何必掖掖藏藏遮遮掩掩，给天下给后世留下口实？


回复：77楼
是啊，乾隆真是有道德的人，从来不改已经写成的书。

回复：78楼
关于袁崇焕“通虏”罪，此事写在时任兵科给事中钱家修的《白冤疏》中：
——————
再说一次，袁崇焕的九罪里没有“通虏”！所以你完全是在瞎扯。
你难道想用莫须有的“通虏”证明“反间计”，然后再用反间计在证明崇祯冤枉袁崇焕“通虏”？


所以观棋不语真君子

随口直认云：“袁督师修盖衙门，戴方巾，穿白绫袍。知我常在京中，遂差打听京中有多少人马。欲起手反叛。”
请问《李若琏传》里这句是啥意思？

回复：81楼
你想证明乾隆篡改了袁崇焕的史料，请给出证据了，难道靠你空口白牙？？

回复：80楼
你到底想说什么？什么“何必掖掖藏藏遮遮掩掩，给天下给后世留下口实？”
你直接说，明朝给袁崇焕定的罪到底有道理还是没道理。

回复：85楼
根据乾隆一贯的所作所为，似乎应该是由你证明他没有改史料才对。

什么叫欲起手反叛？理解能力有限？！

回复：87楼
呵呵，找不出史料，就开始一贯本性了。

回复：76楼
是啊，崇祯真是寡德啊。一个17岁的小孩，把袁崇焕从一个革员提升为督师。然后把大权交到他手里，要什么给什么。九罪里犯了八罪都没有抓人。一直到敌人包围了首都，在满桂的控告下才抓人，等到事情结束了又花上大半年去审讯，还保了袁崇焕全家，让袁崇焕的后代有机会入八旗杀汉人。
还有，崇祯陷害袁崇焕，满朝文武居然好像被满清奴才附体一样，没有一个人站出来为他说话。史官也好像文字狱提前来临一样不敢写。而要让野史记下那些所谓“阉人传信”这种故事会一样的情节。
寡德！ 寡德！

回复：89楼
是啊，在你的眼中，乾隆当然是非常可信的了。怎么能不可信呢。没乾隆哪来袁大督师今日的风光啊。