看了两篇哗众取宠的网文，就跟捞到什么宝贝似的。你看过那些大部分的史学著作吗?

回复：54楼
又tmd扯反间计。袁崇焕干的那些事，杀十次都够了。你的意思是如果没有反间计，明朝不仅不会杀大督师，还会奖励他？

回复：55楼
把敌人放到京师？请问袁崇焕几次提醒朝廷，后金可能绕道。那时候朝廷在做什么？袁崇焕失误不是在于绕道，是在于蓟镇的僭越，因为后金打仗从来是见城就攻的，唯独没有攻击蓟，这当然是袁崇焕的失误，谁都不否认。但是某些人连广渠门袁崇焕打败了后金，都否认，认为是后金赢了，是何居心？这跟明朝和后金都承认宁远、宁锦都是明朝赢了，但是某些口业者，硬说是后金赢了，有何区别？这是黑督师者爱什么什么的~

回复：56楼
你除了在这里狐假虎威之外，我还真没看到你到底读过什么历史著作。
我也不知道查良庸写B血剑和评传的时侯究竟是读了什么历史著作。

回复：57楼
你tmd除了在这里抒情，有点史料没？？

回复：61楼
我再问这位伟大的历史学家一次：
“反间计”这玩意到底是起了个什么作用？是不是没有反间计（很可能本来就没有），大督师不仅不会变烤鸭，还会因为这次首都被围而升官？

己巳之变之前，袁崇焕有没有一再示警？朝廷在做什么？当耳旁风。结果呢？十月戊寅日后金突破长城喜峰口，攻陷遵化；这时候朝廷才知道着急！之前袁崇焕遣兵往备，王元雅还赶走援兵。真是威武啊。

我不是什么历史学家，但我却对逻辑学有些了解。
逻辑学中有一条叫“奥姆剃刀法则”，原则是“如无需要，勿增实体”。意思就是说，如果一个东西在与不在，对事件发展没有影响，那么就应该将其从事件中剥离。
很明显，从“袁崇焕获罪被杀”这个事件中，“反间计”这个东西根本就是一个多余的东西，它的存在除了让某些人借题发挥混淆是非之外，就好像六指一样完全没有用处。


反间计到底有没有作用，这个只有崇祯心里知道。后金认为他们成功了，明朝当时的记载，肯定不会记载反间计，只不过是后世的几部书写了，比如谈迁《北游录记闻》，张岱《石匮书》，黄宗羲的碑文等几部书提到了反间计。另外朝鲜的《朝鲜李朝实录》有““则骨大辟左右附耳语曰袁公果与我同心而事泄被逮耳”。等于说三方记载。当然，你信或者捂着耳朵不信，都是各自表述~！

呵呵，好一个逻辑学，逻辑学，就可以忽略三方记载。就可以说这是乾隆编造的，是否？

回复：65楼
你说的这些我都看过反驳。比如断臂残刀疲败兵的《反间计升级考》。
我说过了，我不是历史学家。但我却可以看得出，反间计的说法根本就不合逻辑，完全是在转移话题。
想证明袁崇焕有罪，做实明朝定的罪就行了。同样，想证明冤枉，直接推翻明朝给他定的罪就行了。根本就无需谈什么反间计！

回复：66楼
鬼扯，还“这个只有崇祯心里知道”，又想玩莫须有？
照这种说法，那我也可以推断出还存在一个针对崇祯的反间计，那就是让袁崇焕疑心崇祯，然后让崇祯反过来疑心袁崇焕。反正有没有，只有黄台基和袁崇焕心里知道。
然后，我还可以推断出存在一个针对袁崇焕然后针对崇祯的反间计。那就是让崇祯疑心袁崇焕，然后让袁崇焕疑心崇祯，然后让崇祯疑心袁崇焕。反正有没有，只有黄台基和崇祯心里知道。
然后，然后然后……你这还有完没完了？

照这种说法，那我也可以推断出还存在一个针对崇祯的反间计，那就是让袁崇焕疑心崇祯，然后让崇祯反过来疑心袁崇焕。反正有没有，只有黄台基和袁崇焕心里知道。
史料记载有没？
关于袁崇焕的反间计，有明、后金、朝鲜三方记载，你又捂着耳朵了？

某些人，永远对史料捂着耳朵，然后在这里臆想。可笑！

呵呵，又见网文。我要不要再发一份不同结论的网文给你看？？？？？