关于手机屏幕是否“护眼”的讨论，逐渐偏离了理性轨道。有人几乎对 LCD 屏幕产生了迷信，仿佛只要不是 OLED，眼睛就能安然无恙；反之，只要用了 OLED，就等同于“慢性伤眼”。这种非黑即白的判断，看似是为健康着想，实则缺乏基本的科学依据。
客观说，屏幕类型确实会对用眼体验产生一定影响，但它从来不是决定性因素。真正影响视力健康的，恰恰是很多人选择性忽视的东西：长时间近距离盯屏、连续数小时不休息、亮度过高或环境光线不合理。业内早有共识，屏幕本身的影响占比有限，用眼习惯才是核心变量。一个合理使用的 OLED 屏幕，远比长时间高强度使用的“所谓护眼 LCD”要安全得多。
但问题在于，这类讨论往往并未停留在技术层面，而是迅速被情绪裹挟，演变成标签对立。在这种环境下，一条已经相当成熟的二手牟利链条悄然成形。部分二手贩子刻意放大个别参数差异，选择性解读甚至歪曲概念，将早已淘汰的老旧机型包装成“护眼神器”“唯一正确选择”，借助焦虑情绪反复囤货、抬价、倒卖。设备本身性能落后、系统老旧、寿命有限，却因为贴上“对眼睛好”的标签，被卖出明显不合理的高价。
更值得反思的是，一些人一方面拒绝专业医学建议，眼睛不适也不愿意去正规眼科检查；另一方面，却对网络传言和二手市场话术深信不疑。这种对专业判断的轻视，反而给了别有用心者可乘之机。
在开放的公共讨论空间中，信息甄别能力的差异客观存在，情绪化表达和“现身说法”极易带节奏。一旦形成共鸣，理性声音往往最先被淹没。技术问题如果脱离事实，只剩立场，就注定会被利用。
真正护眼的，从来不是迷信某一种屏幕，而是控制使用时长、合理调节亮度、保持间隔休息，并在出现持续不适时及时就医。把希望寄托在老设备和标签神话上，既不科学，也不负责。