前言
😆
资本论属于伪科学著作。它虽有部分次要观点正确，但基本和主要观点是错误的，是谬论。比如它的使用价值观和劳动、剩余价值理论都是谬论。所以，如果不是想要批判，或锻炼个人洞察力和逻辑推理思维能力，就没有必要阅读，它没有阅读价值。
详见：
论需求－－马克思政治经济学批判《前言》
1、https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
2、论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判/前言
https://zhuanlan.zhihu.com/p/1940334070967048078

若链接不可用，是因为被其平台“限制传播”！虽然现在已经是21世纪了，但利益第一原则，依然是真理。

怎么反驳劳动价值论?

　　其实，一句话就可以证伪劳动价值理论！那就是事实胜于雄辩，劳动产品可以是无任何价值Lj的废品：Lj=0，甚至是垃圾，还要为之付出清理垃圾的代价，从而成为负价值的垃圾：Lj<0。这足证劳动不能决定其产品有无价值及其价值大小，从而足证劳动价值理论是谬论。
😆
　　但劳动却可以决定其产品有无成本C以及成本大小。比如一块天然石头S，自身没有任何成本C可言：C=0。但有人付出劳动把S搬动了1千米，那么，S就成了劳动产品，从而物化有千米劳动量的成本C1在自身了。由此类推，可知搬动S两千米的成本C2=2xC1>C1等等。但成本C与石头S有无价值J无关——原本无用的石头虽从天然产品变成了人工劳动产品，但依然是无用的对象。唯有存在主体需要Q，愿付出代价J得到S，S这才有了交换价值J。所以，价值J的产生及其量大小取决于需求Q。而这就是辨证需求价值理论的基点。详见2楼链接。

　　有位飘风先生对此提出异议：你将价格混淆成了价值。这就是你的错误认知。如果价格是价值，请问成本是什么价值？你能说清楚吗？
😆
　　不能不说，他的提问证明他的理解还是很有深度的，确实抓住了我的人本经济学与马克思的政治经济学的本质区别之一。因为在我的人本经济学中，确实不需要也没有商品价值概念Jz，而只有商品价格概念Jg。或更准确的说，马克思所谓的商品的交换价值或其简称价值Jz，实际上不过是我说的商品价格Jg中的一个特定值。而马克思之所以会犯认识错误，提出单独的他所谓的商品价值Jz，实际上只不过是他把供G需Q平衡：Q/G=1时的商品价格：Jg=Q/GxC=1xC=C，即商品的获得成本C误当成了他的商品价值而已。因此，他错误认定的所谓价格围绕价值波动的价值规律，实际上不过是他自证真伪不辨、被假象所迷惑而以假乱真，对：“价格围绕成本波动的价格规律”的错误认知罢了！
　　所以，客观实际上，商品根本就不存在什么马克思所杜撰的价值和价格之分，只有价格和价格波动规律：价格Jg围绕商品获得成本C而波动——Jg=Q/GxC！供求平衡Q/G=1时，价格Jg等于商品获得成本C。马克思误把商品的特殊价格C当成了他所谓的价值，乃是犯了把特殊当作一般的主观唯心主义认识错误。
　　而商品具有可能变废品的特性：Jg≤0，而不是马克思仅仅看到的所谓商品仅具有价值和使用价值的二重性的以偏概全，而是具有三重性：交换价值、使用价值、可能的废品，这就是他的政治经济学犯认识错误的客观根源：商品可变废，已经证实他所谓的商品中的物化劳动根本决定不了商品的任何价值，更不可能形成什么剩余价值可言。因此，他的劳动和剩余价值谬论，全都是他犯主观想当然认识错误的恶果，一切全是幻想！
🤭
　　但飘风先生却认为：
　　第一个问题：从你的回复中可以看出你承认西方经济理论中是不存在价值概念的，他只有价格。你也承认了供需平衡时，成本价格等于商品价格。唯独不敢说明成本价格来自于劳动者耗费的劳动量付出的交换。 马克思将劳动量付出的价格称为价值而价格只是需求中大于劳动量付出的交换。这是剥削剩余！ 你所说的的供需平衡比例等于1正是价格等于商品劳动量即价值的平衡时期。你不觉得这时候交换很公平吗？现实中，消费者讨价还价，压低价格，不也是为了公平公正的交换吗？ 你混淆价格价值的概念，不就是掩盖不公平的交换，获得剩余价值吗？
　　第二个问题：在我的经济理论中，商品的属性只有功效和价值。价值来自于劳动者付出的劳动量。无论商品是否交换或废品都无法掩盖这个事实。废品是没有功效的物品的商品，但他也存在劳动量的事实。。这也解释了没有需求的商品没有价格的原因，商品只有存在功效和价值才是商品。劳动和需求都是主观的意识行为，当二者存在差异时，就会存在没有需求和需求滯潇的情况。但无论如何，物化的劳动是付出的劳动，是物品构成的基本属性。就像西经无法掩盖商品存在成本一样！那么，马克思的价值理论是成立的！他和需求无关！
　　最后一个问题是商品的本质是功效和价值。也就是马克思说的商品的属性。他包括了你提到的需求问题。商品的功效产生了商品的需求。你的问题是你忽略了商品本质！
🫣
　　从他提出的三个问题中不难看出，首先，他对商品的成本构成，已经陷入了以偏概全的错误陷阱中了。他的错误，首先就在于认为商品成本似乎就是劳动成本而根本没有考虑商品的其他成本构成。实际上，劳动成本只不过是构成商品成本的要素之一，还是可以被自动化生产中的AI机器人取代从而必然消亡的次要成本。其他比如机会成本，时间成本等等，也许是更重要的成本。比如，你河边旅游却有机会捡到一块价格上亿的玉石，这种机会可谓是千载难逢吧？而捡它的劳动成本，则可以忽略不计吧？因此，玉石所以价值或价格超高，乃源于它不可能满足供求平衡的稀缺性和捡到它的机会的难得性。因而导致Q/G远远大于1。但没有任何消费者会认为这种远超劳动成本的商品交换不公平公正。差别仅在于你有沒有支付能力从而具有有效需求——商品经济体制中，具有支付能力的需求才是有效需求，能够构成实际的社会需求！否则，就是可以忽略不计的无效需求，不能形成真正的社会需求。而这一点也正是商品经济体制的致命缺陷——致无支付能力的社会成员于死地从而成为引发无支付能力的无产阶级革命和暴动的阶级矛盾和阶级斗争的源泉！
　　而解决商品经济体制这一致命弊病的唯一方法和出路，自然是对症下药，实行全体社会成员人人有份从而保证了所有成员的生活生存必需的“按必需分配”的生活资料公有制，从而保证人人都具有生存必需的支付能力。这不但可以消除商品经济的致命弊病，同时也大幅增加了社会有效需求，从而彻底消除了商品经济制度所必然会引发的相对过剩危机。西方发达国家普遍采用了普税基础上国民全部有份的最低生活标准社会福利制度，我称之为“社会福利主义制度”，就是破除了马克思资本主义制度必然炸毁预言和无产阶级革命的一剂有效良药，也是人类社会发展的必然。
　　再者，飘风先生忽略了商品的最基本性质——它首先是需求对象。否则一切无从谈起，无论你付出了多少劳动，该废品还是废品。也正因此，AI机器人可以全部取代人工劳动力，而让全部商品永远成为非人工劳动产品，资本家和工人也不复存在——商品经济自行消亡。到那时，你所追求的“只有劳动量的交换才是公平公正的交换”，又从何谈起呢？所以，他和马克思犯了同样的错误，都是舍本逐末，忽略了商品作为客体的本质性质——主体需求对象，这才会误把劳动成本当成商品交换“公平公正”的决定因素。

　　不过，飘风先生对此又说：你所谓的机会成本和时间成本都是主观经济学中不存在的劳动时间。须知，价值是由劳动时间凝结出来的。而不是等待时间和浪费时间。他们也不构时间成西方经济学中商品的成本。西经中，也有沉没成本不是成本的理论，价值只是构成商品的劳动时间。机会成本和时间都是主观意识，没有客观劳动行为，不是价值！你所谓的得到一块价格上亿的玉来自于需求大于供给。这和劳动价值无关。如果大家都能在散步时得到玉石，玉石价格也会像石头一样一文不值。所以你的论证是伪命题，不值一驳！
🫢
　　商品的成本构成来源，被马克思人为分成了不变与可变资本两部分，实际上人力和物资花费，都不过是构成商品成本的来源要素，哪里会存在什么不变可变区分？都不过属于投资人花钱买来的商品生产原材料范畴罢了。但机会成本和时间成本等因素，则都属于花钱买不来的成本，但它们依然属于商品的成本构成，从而具有成本的属性。比如，同样的商品，年代久远的那个，虽然品相可能还不如另一个新品，但它属于古董，价格与新品，那就不可同日而语了！这是否也是司空见惯的商品交易现象？而产生这种现象的原因，当然就是它们的时间成本不同的缘故。物以稀奇为贵的谚语，则是机会也是导致玉石等商品的获得成本高昂的旁证——获得它们的机会太少太难得。这些商品交易过程中，时间和机会影响商品获得成本C而影响其价格的事实并非我的主观臆造吧？因此，你所谓的“你的机会成本和时间是不存在价值的”之违背商品交易客观事实的谬论，不知又是如何立论的呢？证据何在呢？当然，附带还要说一句，我这里没有什么西经的主观经济学，只有客观的人本经济学。
　　至于现实社会中有人捡到宝，这不过是个稀松平常的日常现象而已。但也是客观事实！而宝的高价值源于它的稀缺导致的供不应求，而与劳动完全无关。若捡到的是供过于求的废物鹅卵石，即使它是有人花费巨量劳动运来从而是高劳动成本劳动产品，它依然是一文不值的废物，而根本就不是捡到宝了，当然也就更没有什么机会问题可言了。所以，你的结论恰恰反证出你根本不懂什么是客观存着的时间和机会成本，更不懂劳动不是决定商品价值的因素的结论之原由而已。
😆
　　而你这最后一问题，则恰恰等于自供不懂人类经济活动的本质——为满足需求的人类获取需求对象的主体活动。没有需求就没有经济。因而你和马克思的“对劳动产品的知觉创造需要”谬论一样，都犯了客体决定论的错误——似乎没有客体，主体就没有了饥饿等本能需求！
　　因此，你和马克思包括西经，对于人类经济活动的认识，都犯了《五千言》道论所批判的“贵大梡若身”的主次不分和本末倒置主观唯心主义认识错误！竟然不知道唯有需求才是构成经济的本体——层次本体论是我的哲学，也是对马克思片面性的辩证唯物论的否定和批判，因而你才会本末倒置，产生和强调什么“商品功效产生需求”的谬论！
　　也因此，你们认识不到，人工劳动力只是人类社会发展史上一个历史阶段性的产物，未来的新人类社会，唯有AI机器人和以需求为经济本体的人本经济学，商品经济和私有制也将随着科技的进一步发展而自然消亡。所有的盲人摸象式西经和伪经济学，也将被全部淘汰！为谋生而产生的人工劳动也将全部消亡，劳动将质变为休闲娱乐和展示个人能力和魅力的范畴和概念，人类将会在自己生活的新人类社会的旗帜上写上八个大字：各展其能，各得所需！
🤗🤗🤗🤗🤗

供需决定的。
如果劳动时间决定，那么农民赚的应该比网红多，很显然不是。

一根筋地搞市场经济真的能富裕吗？

回答知乎提问。
🤭
　　所谓市场经济体制，就是自主经营，自由竞争，自负盈亏，优胜劣汰，适者生存的经济体制。它的主要作用，是通过市场自然调节社会再生产，使得生产和消费、供给和需求，始终能够紧密结合成一个有机体而避免相互脱节：生产、交换、流通、消费。所以，整体而言，是自然形成的自由竞争从而最有效率的经济体制，从而也是能够高效生产物质财富的优秀经济体制。但它运行的前提就是必须要生产资料私有制。否则，自主经营就是空谈。
　　至于个人富裕问题，则取决于生活资料所有制和财富的社会分配方式。如资本主义制度原来就是生活资料私有制和按资分配方式，随着科技发展自动化程度不断提高、用人工劳动力不断减少而财富两极分化日益严重，阶级矛盾和斗争日趋激烈。逼出了生活资料公有制的按必需分配的财富分配方式而诞生了社会福利主义制度。
　　所以，最终结论，单纯的市场经济体制及其按资分配方式，实际上是一条死路，根本行不通！更别提它是否真能富裕的问题了。而马克思提出的单纯的计划经济则更行不通。因为计划永远跟不上、滞后于社会需求的变化，靠国家计委的那几个人，根本就不可能制定出符合社会实际需求的全国生产计划来，因而最终演变成了成了票证满天飞的计划不符合实际需求的短缺经济。
　　总而言之，单纯的市场调节或计划调节，实践中都行不通，最终都会导致社会陷入崩溃。所以，结合实践效果来看，正确的经济体制就是：能和该计划的就计划，不能不该计划的就市场，我称其为：有计划的市场经济体制，它才是能够真正致富的经济体制。
😆
参见：论需求——马克思政治经济学批判

我在另一个帖子中，搜索、学习经济学知识选摘：
商品是寻求进行交换的人类劳动产品。商品具有价值和使用价值，两者互相依赖。
经济学上解释商品价值的主要理论有：劳动价值论、边际效用价值论、均衡价值论……等。
劳动价值论认为：商品的价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动（体力劳动和脑力劳动）。
边际效用价值论认为：商品的价值是人对物品效用的感觉和评价。
均衡价值论认为：商品价值（价格）是由商品的供给和需求双方的均衡点决定的。

女人长的漂亮，有价值吗？

电影演员潘虹年轻时。
漂亮当然有价值！为什么？有需求，男人都喜欢赏心悦目的漂亮女人。这和劳动没有任何关系吧？所以，漂亮女人也是辨证需求价值理论的天然实证！同时也是对劳动价值理论的直接否定！

价值观决定价值，同一个存在，持有不同价值观的人对其价值认同有差异，甚至完全相反。劳动阶级认为劳动创造价值，资产阶级却认为资本创造价值。当所有人都是劳动者时，劳动创造价值才能得到公认。人类的哪些活动属于劳动，又是一个值得探讨的问题。

资本论为什么商品那一章那么难？多久能读完？

因为资本论属于伪科学，它关于商品的认识属于以偏概全的片面性错误认识，因而结论也只能是错误的——使用价值观以及劳动和剩余价值理论都是谬论，而要把谬论包装成真理，自然就要犯更大的错误。于是，错误套错误，把事实掩盖住，真相看不到，自然让读者看不懂而百思不解忧愁了。
比如马克思认为商品具有使用价值和交换价值二重性，实际上商品还有可能直接变成废品的第三重性质。而商品可变废——如菜市场的小贩把最终也没卖掉但仍能吃而具有使用价值的蔬菜直接扔进了垃圾堆，就证明其内在的物化劳动或使用价值不能决定其交换价值！否则物化劳动并没消失，商品的交换价值怎么就没了而变废品了呢？这就足证什么劳动和剩余价值谬论，是马克思脱离实际，在大英博物馆闭门造车的主观想当然幻想！如此造出来的车，又如何能够在实践中正常行驶呢？！详见：
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判/前言
🤗🤗🤗

价值主要由劳动产生，还是由创造产生？？

一句话，交换价值或其简称价值，产生于间接需求。没有间接需求，就不会产生和存在交换价值。所谓间接需求，就是指主体需要的对象，因为私有制所限，自己没有所有权的需求。因此，要想得到这个对象，则必须从其所有者手中等价交换取得。

所以，价值即不是劳动，也不是创造产生的！乃起源于主体的需求。详见：
🤭
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判/前言
🤗🤗🤗

我的说法有点残暴。
买方市场和买方市场，都很难控制。
但是有很多共同点。
比如：卖家要有货，买家要有钱……
……

价值一定是由劳动创造的吗？

　　价值是由主体的需求创造的。使用价值源于直接需求，比如你的饥饿本能使你对客体食物对象产生了直接需求及其使用价值。而交换价值则是由间接需求创造的。比如你的饥饿需求使得你对没有所有权的客体食物对象产生了间接需求及其交换价值。这一切显然与劳动没有任何关系。
　　而且这个事实显然适用于一切具有饥饿本能的生物，如蜜蜂、猴群，大象，狮群等一切不会“劳动（马克思定义的只有人才会的劳动）”的动物。只是动物界虽存在占有领地从而领地私有的苗头，但还没有产生真正的生活资料私有制，因而鲜有交换。间接需求靠强力抢夺来满足的居多。比如狮子鬣狗直接强力抢夺豹子的食物而让豹子落得个“打工豹”的美名。也因此，价值这个词和概念，普适于所有具有饥饿等本能需求的生物，并非人类的专属对象。当然，也与只有人才会的劳动完全无关，不以此种劳动的存在为前提。
详见：
论需求－－马克思政治经济学批判《前言》
今日头条：
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
😁
微信公众号:
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0MjI3MTQwNA==&mid=2247485525&idx=1&sn=ed85b3ff1452d07ebb2b4b5d78b8c59d&chksm=c2c4f696f5b37f808035b641cb6636f4b196623cd5c440447059aa8ff11163c834f0bf2bd2e9&cur_album_id=2001493491532513280&scene=189#wechat_redirect

劳动价值理论主要是解释利润的来源. 马克思认为利润也是劳动带来的,却被资本家给剥削了,这叫榨取剩余价值.
所谓剩余价值,就是指一个项目把所有成本和工资都扣除,还剩下一笔钱,这笔钱是怎么一回事?
这个利润和剩余价值的来源,现代经济早就已经搞清楚了,还做了大量的实验. 本质就是风险和不确定性. 如果没有任何风险,就没有剩余价值,也没有任何利润. 资本家之所以可以躺着不进行任何劳动也能获取利润,恰恰是因为其承担了风险和不确定性. 承担多大的风险,就有多大的利润空间, 而工人不承担风险,所以只拿工资.