前言
😆
资本论属于伪科学著作。它虽有部分次要观点正确，但基本和主要观点是错误的，是谬论。比如它的使用价值观和劳动、剩余价值理论都是谬论。所以，如果不是想要批判，或锻炼个人洞察力和逻辑推理思维能力，就没有必要阅读，它没有阅读价值。
详见：
论需求－－马克思政治经济学批判《前言》
1、https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
2、论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判/前言
https://zhuanlan.zhihu.com/p/1940334070967048078

若链接不可用，是因为被其平台“限制传播”！虽然现在已经是21世纪了，但利益第一原则，依然是真理。

怎么反驳劳动价值论?

　　其实，一句话就可以证伪劳动价值理论！那就是事实胜于雄辩，劳动产品可以是无任何价值Lj的废品：Lj=0，甚至是垃圾，还要为之付出清理垃圾的代价，从而成为负价值的垃圾：Lj<0。这足证劳动不能决定其产品有无价值及其价值大小，从而足证劳动价值理论是谬论。
😆
　　但劳动却可以决定其产品有无成本C以及成本大小。比如一块天然石头S，自身没有任何成本C可言：C=0。但有人付出劳动把S搬动了1千米，那么，S就成了劳动产品，从而物化有千米劳动量的成本C1在自身了。由此类推，可知搬动S两千米的成本C2=2xC1>C1等等。但成本C与石头S有无价值J无关——原本无用的石头虽从天然产品变成了人工劳动产品，但依然是无用的对象。唯有存在主体需要Q，愿付出代价J得到S，S这才有了交换价值J。所以，价值J的产生及其量大小取决于需求Q。而这就是辨证需求价值理论的基点。详见2楼链接。

　　有位飘风先生对此提出异议：你将价格混淆成了价值。这就是你的错误认知。如果价格是价值，请问成本是什么价值？你能说清楚吗？
😆
　　不能不说，他的提问证明他的理解还是很有深度的，确实抓住了我的人本经济学与马克思的政治经济学的本质区别之一。因为在我的人本经济学中，确实不需要也没有商品价值概念Jz，而只有商品价格概念Jg。或更准确的说，马克思所谓的商品的交换价值或其简称价值Jz，实际上不过是我说的商品价格Jg中的一个特定值。而马克思之所以会犯认识错误，提出单独的他所谓的商品价值Jz，实际上只不过是他把供G需Q平衡：Q/G=1时的商品价格：Jg=Q/GxC=1xC=C，即商品的获得成本C误当成了他的商品价值而已。因此，他错误认定的所谓价格围绕价值波动的价值规律，实际上不过是他自证真伪不辨、被假象所迷惑而以假乱真，对：“价格围绕成本波动的价格规律”的错误认知罢了！
　　所以，客观实际上，商品根本就不存在什么马克思所杜撰的价值和价格之分，只有价格和价格波动规律：价格Jg围绕商品获得成本C而波动——Jg=Q/GxC！供求平衡Q/G=1时，价格Jg等于商品获得成本C。马克思误把商品的特殊价格C当成了他所谓的价值，乃是犯了把特殊当作一般的主观唯心主义认识错误。
　　而商品具有可能变废品的特性：Jg≤0，而不是马克思仅仅看到的所谓商品仅具有价值和使用价值的二重性的以偏概全，而是具有三重性：交换价值、使用价值、可能的废品，这就是他的政治经济学犯认识错误的客观根源：商品可变废，已经证实他所谓的商品中的物化劳动根本决定不了商品的任何价值，更不可能形成什么剩余价值可言。因此，他的劳动和剩余价值谬论，全都是他犯主观想当然认识错误的恶果，一切全是幻想！
🤭
　　但飘风先生却认为：
　　第一个问题：从你的回复中可以看出你承认西方经济理论中是不存在价值概念的，他只有价格。你也承认了供需平衡时，成本价格等于商品价格。唯独不敢说明成本价格来自于劳动者耗费的劳动量付出的交换。 马克思将劳动量付出的价格称为价值而价格只是需求中大于劳动量付出的交换。这是剥削剩余！ 你所说的的供需平衡比例等于1正是价格等于商品劳动量即价值的平衡时期。你不觉得这时候交换很公平吗？现实中，消费者讨价还价，压低价格，不也是为了公平公正的交换吗？ 你混淆价格价值的概念，不就是掩盖不公平的交换，获得剩余价值吗？
　　第二个问题：在我的经济理论中，商品的属性只有功效和价值。价值来自于劳动者付出的劳动量。无论商品是否交换或废品都无法掩盖这个事实。废品是没有功效的物品的商品，但他也存在劳动量的事实。。这也解释了没有需求的商品没有价格的原因，商品只有存在功效和价值才是商品。劳动和需求都是主观的意识行为，当二者存在差异时，就会存在没有需求和需求滯潇的情况。但无论如何，物化的劳动是付出的劳动，是物品构成的基本属性。就像西经无法掩盖商品存在成本一样！那么，马克思的价值理论是成立的！他和需求无关！
　　最后一个问题是商品的本质是功效和价值。也就是马克思说的商品的属性。他包括了你提到的需求问题。商品的功效产生了商品的需求。你的问题是你忽略了商品本质！
🫣
　　从他提出的三个问题中不难看出，首先，他对商品的成本构成，已经陷入了以偏概全的错误陷阱中了。他的错误，首先就在于认为商品成本似乎就是劳动成本而根本没有考虑商品的其他成本构成。实际上，劳动成本只不过是构成商品成本的要素之一，还是可以被自动化生产中的AI机器人取代从而必然消亡的次要成本。其他比如机会成本，时间成本等等，也许是更重要的成本。比如，你河边旅游却有机会捡到一块价格上亿的玉石，这种机会可谓是千载难逢吧？而捡它的劳动成本，则可以忽略不计吧？因此，玉石所以价值或价格超高，乃源于它不可能满足供求平衡的稀缺性和捡到它的机会的难得性。因而导致Q/G远远大于1。但没有任何消费者会认为这种远超劳动成本的商品交换不公平公正。差别仅在于你有沒有支付能力从而具有有效需求——商品经济体制中，具有支付能力的需求才是有效需求，能够构成实际的社会需求！否则，就是可以忽略不计的无效需求，不能形成真正的社会需求。而这一点也正是商品经济体制的致命缺陷——致无支付能力的社会成员于死地从而成为引发无支付能力的无产阶级革命和暴动的阶级矛盾和阶级斗争的源泉！
　　而解决商品经济体制这一致命弊病的唯一方法和出路，自然是对症下药，实行全体社会成员人人有份从而保证了所有成员的生活生存必需的“按必需分配”的生活资料公有制，从而保证人人都具有生存必需的支付能力。这不但可以消除商品经济的致命弊病，同时也大幅增加了社会有效需求，从而彻底消除了商品经济制度所必然会引发的相对过剩危机。西方发达国家普遍采用了普税基础上国民全部有份的最低生活标准社会福利制度，我称之为“社会福利主义制度”，就是破除了马克思资本主义制度必然炸毁预言和无产阶级革命的一剂有效良药，也是人类社会发展的必然。
　　再者，飘风先生忽略了商品的最基本性质——它首先是需求对象。否则一切无从谈起，无论你付出了多少劳动，该废品还是废品。也正因此，AI机器人可以全部取代人工劳动力，而让全部商品永远成为非人工劳动产品，资本家和工人也不复存在——商品经济自行消亡。到那时，你所追求的“只有劳动量的交换才是公平公正的交换”，又从何谈起呢？所以，他和马克思犯了同样的错误，都是舍本逐末，忽略了商品作为客体的本质性质——主体需求对象，这才会误把劳动成本当成商品交换“公平公正”的决定因素。

　　不过，飘风先生对此又说：你所谓的机会成本和时间成本都是主观经济学中不存在的劳动时间。须知，价值是由劳动时间凝结出来的。而不是等待时间和浪费时间。他们也不构时间成西方经济学中商品的成本。西经中，也有沉没成本不是成本的理论，价值只是构成商品的劳动时间。机会成本和时间都是主观意识，没有客观劳动行为，不是价值！你所谓的得到一块价格上亿的玉来自于需求大于供给。这和劳动价值无关。如果大家都能在散步时得到玉石，玉石价格也会像石头一样一文不值。所以你的论证是伪命题，不值一驳！
🫢
　　商品的成本构成来源，被马克思人为分成了不变与可变资本两部分，实际上人力和物资花费，都不过是构成商品成本的来源要素，哪里会存在什么不变可变区分？都不过属于投资人花钱买来的商品生产原材料范畴罢了。但机会成本和时间成本等因素，则都属于花钱买不来的成本，但它们依然属于商品的成本构成，从而具有成本的属性。比如，同样的商品，年代久远的那个，虽然品相可能还不如另一个新品，但它属于古董，价格与新品，那就不可同日而语了！这是否也是司空见惯的商品交易现象？而产生这种现象的原因，当然就是它们的时间成本不同的缘故。物以稀奇为贵的谚语，则是机会也是导致玉石等商品的获得成本高昂的旁证——获得它们的机会太少太难得。这些商品交易过程中，时间和机会影响商品获得成本C而影响其价格的事实并非我的主观臆造吧？因此，你所谓的“你的机会成本和时间是不存在价值的”之违背商品交易客观事实的谬论，不知又是如何立论的呢？证据何在呢？当然，附带还要说一句，我这里没有什么西经的主观经济学，只有客观的人本经济学。
　　至于现实社会中有人捡到宝，这不过是个稀松平常的日常现象而已。但也是客观事实！而宝的高价值源于它的稀缺导致的供不应求，而与劳动完全无关。若捡到的是供过于求的废物鹅卵石，即使它是有人花费巨量劳动运来从而是高劳动成本劳动产品，它依然是一文不值的废物，而根本就不是捡到宝了，当然也就更没有什么机会问题可言了。所以，你的结论恰恰反证出你根本不懂什么是客观存着的时间和机会成本，更不懂劳动不是决定商品价值的因素的结论之原由而已。
😆
　　而你这最后一问题，则恰恰等于自供不懂人类经济活动的本质——为满足需求的人类获取需求对象的主体活动。没有需求就没有经济。因而你和马克思的“对劳动产品的知觉创造需要”谬论一样，都犯了客体决定论的错误——似乎没有客体，主体就没有了饥饿等本能需求！
　　因此，你和马克思包括西经，对于人类经济活动的认识，都犯了《五千言》道论所批判的“贵大梡若身”的主次不分和本末倒置主观唯心主义认识错误！竟然不知道唯有需求才是构成经济的本体——层次本体论是我的哲学，也是对马克思片面性的辩证唯物论的否定和批判，因而你才会本末倒置，产生和强调什么“商品功效产生需求”的谬论！
　　也因此，你们认识不到，人工劳动力只是人类社会发展史上一个历史阶段性的产物，未来的新人类社会，唯有AI机器人和以需求为经济本体的人本经济学，商品经济和私有制也将随着科技的进一步发展而自然消亡。所有的盲人摸象式西经和伪经济学，也将被全部淘汰！为谋生而产生的人工劳动也将全部消亡，劳动将质变为休闲娱乐和展示个人能力和魅力的范畴和概念，人类将会在自己生活的新人类社会的旗帜上写上八个大字：各展其能，各得所需！
🤗🤗🤗🤗🤗

一根筋地搞市场经济真的能富裕吗？

回答知乎提问。
🤭
　　所谓市场经济体制，就是自主经营，自由竞争，自负盈亏，优胜劣汰，适者生存的经济体制。它的主要作用，是通过市场自然调节社会再生产，使得生产和消费、供给和需求，始终能够紧密结合成一个有机体而避免相互脱节：生产、交换、流通、消费。所以，整体而言，是自然形成的自由竞争从而最有效率的经济体制，从而也是能够高效生产物质财富的优秀经济体制。但它运行的前提就是必须要生产资料私有制。否则，自主经营就是空谈。
　　至于个人富裕问题，则取决于生活资料所有制和财富的社会分配方式。如资本主义制度原来就是生活资料私有制和按资分配方式，随着科技发展自动化程度不断提高、用人工劳动力不断减少而财富两极分化日益严重，阶级矛盾和斗争日趋激烈。逼出了生活资料公有制的按必需分配的财富分配方式而诞生了社会福利主义制度。
　　所以，最终结论，单纯的市场经济体制及其按资分配方式，实际上是一条死路，根本行不通！更别提它是否真能富裕的问题了。而马克思提出的单纯的计划经济则更行不通。因为计划永远跟不上、滞后于社会需求的变化，靠国家计委的那几个人，根本就不可能制定出符合社会实际需求的全国生产计划来，因而最终演变成了成了票证满天飞的计划不符合实际需求的短缺经济。
　　总而言之，单纯的市场调节或计划调节，实践中都行不通，最终都会导致社会陷入崩溃。所以，结合实践效果来看，正确的经济体制就是：能和该计划的就计划，不能不该计划的就市场，我称其为：有计划的市场经济体制，它才是能够真正致富的经济体制。
😆
参见：论需求——马克思政治经济学批判

女人长的漂亮，有价值吗？

电影演员潘虹年轻时。
漂亮当然有价值！为什么？有需求，男人都喜欢赏心悦目的漂亮女人。这和劳动没有任何关系吧？所以，漂亮女人也是辨证需求价值理论的天然实证！同时也是对劳动价值理论的直接否定！

资本论为什么商品那一章那么难？多久能读完？

因为资本论属于伪科学，它关于商品的认识属于以偏概全的片面性错误认识，因而结论也只能是错误的——使用价值观以及劳动和剩余价值理论都是谬论，而要把谬论包装成真理，自然就要犯更大的错误。于是，错误套错误，把事实掩盖住，真相看不到，自然让读者看不懂而百思不解忧愁了。
比如马克思认为商品具有使用价值和交换价值二重性，实际上商品还有可能直接变成废品的第三重性质。而商品可变废——如菜市场的小贩把最终也没卖掉但仍能吃而具有使用价值的蔬菜直接扔进了垃圾堆，就证明其内在的物化劳动或使用价值不能决定其交换价值！否则物化劳动并没消失，商品的交换价值怎么就没了而变废品了呢？这就足证什么劳动和剩余价值谬论，是马克思脱离实际，在大英博物馆闭门造车的主观想当然幻想！如此造出来的车，又如何能够在实践中正常行驶呢？！详见：
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判/前言
🤗🤗🤗

价值主要由劳动产生，还是由创造产生？？

一句话，交换价值或其简称价值，产生于间接需求。没有间接需求，就不会产生和存在交换价值。所谓间接需求，就是指主体需要的对象，因为私有制所限，自己没有所有权的需求。因此，要想得到这个对象，则必须从其所有者手中等价交换取得。

所以，价值即不是劳动，也不是创造产生的！乃起源于主体的需求。详见：
🤭
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判/前言
🤗🤗🤗

价值一定是由劳动创造的吗？

　　价值是由主体的需求创造的。使用价值源于直接需求，比如你的饥饿本能使你对客体食物对象产生了直接需求及其使用价值。而交换价值则是由间接需求创造的。比如你的饥饿需求使得你对没有所有权的客体食物对象产生了间接需求及其交换价值。这一切显然与劳动没有任何关系。
　　而且这个事实显然适用于一切具有饥饿本能的生物，如蜜蜂、猴群，大象，狮群等一切不会“劳动（马克思定义的只有人才会的劳动）”的动物。只是动物界虽存在占有领地从而领地私有的苗头，但还没有产生真正的生活资料私有制，因而鲜有交换。间接需求靠强力抢夺来满足的居多。比如狮子鬣狗直接强力抢夺豹子的食物而让豹子落得个“打工豹”的美名。也因此，价值这个词和概念，普适于所有具有饥饿等本能需求的生物，并非人类的专属对象。当然，也与只有人才会的劳动完全无关，不以此种劳动的存在为前提。
详见：
论需求－－马克思政治经济学批判《前言》
今日头条：
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
😁
微信公众号:
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0MjI3MTQwNA==&mid=2247485525&idx=1&sn=ed85b3ff1452d07ebb2b4b5d78b8c59d&chksm=c2c4f696f5b37f808035b641cb6636f4b196623cd5c440447059aa8ff11163c834f0bf2bd2e9&cur_album_id=2001493491532513280&scene=189#wechat_redirect

资本家养活了工人，还是工人养活了资本家？

　　资本家和工人谁养活谁的问题，实际上就是个伪命题。从自给自足的自然小农经济时代，发展到社会化分工商品生产时代，这是科技进步的自然伴随物。所以，工人和资本家，只不过是社会生产中的分工不同——管理劳动者和生产劳动者，属于不同岗位的分工合作。与两个人分工合作完成一件事的原理完全一样。只是两个人变成了两个阶级而已。因此，两个合作者之间，乃是合作共赢的事情，根本不存在什么谁养活谁的问题。
　之所以会造成今天的资本家压迫剥削工人的错误观念，马克思主义的伪科学——从哲学、政治经济学到科学社会主义，这所谓的三大组成部分本质全是谬论和伪科学，起到了根本性的副作用！它推动的国际共运彻底失败，就是事实和铁证。
　　至于谁养活谁的问题，实际上是社会分配方式的问题。假如两阶级合作生产的产品，法律规定全部归公所有，然后按人头分配，如《五千言》所言：“损有余而益不足”，而不是资本主义的按资分配，那里还会有什么贫富之分吗？还会有什么压迫剥削之论吗？
　　而那些把公仆的服务权力私有化，利用手中权力贪腐寻租，动则贪腐上十亿、百亿，比按资分配下的资本家还厉害的贪腐分子，才是真正的压迫剥削阶级和喝劳动人民血的寄生虫——社会完全不需要从而没有任何正面作用的跳蚤虱子！
参见：
论需求－－马克思政治经济学批判/《前言》
今日头条：
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
微信公众号:
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0MjI3MTQwNA==&mid=2247485525&idx=1&sn=ed85b3ff1452d07ebb2b4b5d78b8c59d&chksm=c2c4f696f5b37f808035b641cb6636f4b196623cd5c440447059aa8ff11163c834f0bf2bd2e9&cur_album_id=2001493491532513280&scene=189#wechat_redirect

就需求创造价值论答知乎xs先生

知乎xs先生的问：
价值源于需求，这个没问题。价值由需求创造，这个就有问题。需求怎么创造价值的，我有吃饭的需求，饭就会自动创造出来吗？你只要一想吃饭，饭就产生了，是这样的吗？😇
🤭答：
　　价值分价值原型和价值实体。原型是由本能需求创造的。比如饥饿的需求产生了抽象的价值原型食物，属于意识形态。但真正的食物必须是一种价值实体比如馒头。所以，价值是一种二元对象，即需求和对象的辩证统一体。因而我将其命名为辨证需求价值理论。如果没有实体，则价值永远只能处于原型意识形态，从而只是一种虚拟概念，不是真正的价值。比如根治癌症的药物，因为有需求，所以创造出了它的价值原型。但目前的医学依然研究不出这样的药物，所以根治癌症药目前就只有观念状价值原型，而没有实体，不是真正的价值。
　　打个非常形象的比喻来说，价值是有灵魂的活体——灵魂是价值原型，活体则是灵魂和实体的辩证统一体。就象根治癌药一样，由于灵魂可以脱离实体而独立存在，而活体没有了灵魂，就变成了尸体废物。而这也就是已经是价值的商品会变成废品的原因。
知乎xs：😇
　　听不懂你说的，我就是对价值由需求创造不理解。我现在有饥饿本能，你说怎么创造食物。我一想，食物就创造出来了，是这样的吗？
🤭答：
　　看来你的逻辑思维能力不足深度，上过大学吗？没搞过学术研究吧？🫣
　　直观的东西属于感性认识，只有理性认识，才能上升到理论。经济学，是一种理论体系。现阶段，价值实现，可以通过劳动，也可以是天然产品。比如蚂蚁、蜜蜂等低等生物，就是靠天然价值生活的。所以，理论不可能眉毛胡子一把抓，要循序渐进，逐步深入才能解答所有问题。
知乎xs：😇
　　你为了否定劳动创造价值，还是用心良苦，煞费苦心。我就说说你的问题在哪里。第一点，你说价值是灵魂与实体的辩证统一，灵魂是需求创造的，那实体又是谁创造的？我只要一想，实体就能创造出来吗？说明实体不是需求创造的，既然实体不是需求创造的，你凭什么说需求创造价值？就算按你的定义，需求最多创造灵魂，创造不了实体，只创造价值的一部分。结果实体你就不管了，你这不是以偏概全？那这样的话，实体是由劳动创造的，那我为什么不能说劳动创造价值呢？第二点，价值是物质的属性，没有物质就没有属性，这才是唯物主义。你把属性拿出来，甚至取代物质，这是唯心主义。就好像一对夫妻想要一个小孩，你说他们想就是需求，想就能创造小孩吗？不用生的吗？如果他们没想要小孩，结果不小心生出来了。没有需求，结果生出来了，这个小孩是不是没有灵魂，那有没有价值呢？所以，价值是小孩的属性，跟你有没有需求有关吗？
🤭答：
　　其实，一个简单事实就够了：黑灯工厂，听说过吗？全自动化，没有工人。工厂24小时黑灯运作。它的产品就没有价值了？为什么只看见人工劳动产品？所以，我不是要人为否定劳动价值理论，而是它确实不符合实际，是谬论伪科学。你动动脑子，也许会明白我说的话。
知乎xs：😇
　　你这个问题很多人都反驳了，还在这举例。机器是凭空想象出来的吗？它们只不过是人们制造的工具，和锄头铲子一样，只不过效率更高。你从产品的整个过程，生产资料的收集、建造、运输、生产都是人的劳动创造的，你只截取产品的某一过程，就想证明与劳动无关，不联系上下文的吗？
🤗答：
　　说你什么好呢？原始人类和其他动物一起，靠天然产品生存，不会劳动从而没有人工劳动产品。但需求创造的价值是客观存在吧？！后来人类学会了人工劳动生产，实现了全球迁移，但劳动就成了不得不干的负担——只能靠劳动产品谋生。也因此，劳动成了人类谋生的苦差事！能让你不劳而获，你会不愿意吗？
　　因此，人类不断向不劳而获的自动化生产方向发展。因而未来总有一天，AI机器人将取代谋生的全部人工劳动力，从而不再有工人和资本家存在。人类再次靠自动化生产的天然产品生存，而不再劳动谋生。所以，谋生的人工劳动历史阶段，只是个由不可控全天然产品原始人类社会、向全自动化高级天然生产的可控全天然产品的新人类社会、发展和过渡的过渡历史阶段和范畴。而绝非永恒！马克思等人看不透从而无能预见到人类发展的这个历史过程，而错误的把人工劳动当成了价值源泉，人为使得人工劳动成为永不可能消亡的人类谋生负担！这是否完全主观想当然的胡扯和不符合客观实际的害人谬论？！而你其实和他们一样，今天黑灯工厂都已经变成现实了，却还被劳动谋生束缚了头脑而为谬论辩护。说你思维能力不足而不是傻蛋，是否很客气了？
😆😆😆

知乎xs：😇
你不回复，跑到这里了。黑灯工厂都已经变成现实了，那工人怎么办，不没工作了吗？
🤗答：
还不明白吗？五千言说：复结绳而用之，就是恢复原始氏族社会无阶级无贫富小邦寡民上德政体道者社会。机器人生产的生活资料归全社会公有——生活资料公有制，各得所需。就象蜂群猴群现在的生活方式，没有老板打工仔，天然生产的生活资料公有，自然采食，各得所必需。只是机器人时代，比如现在已经试生产的人造淀粉蛋白质，和空气一样无限量供应，那里还有工人什么的私有制阶级社会的事物？
知乎xs：😇
不就反驳了你一下吗，就跑这里贬低别人，抬高自己。你是说公有制，反对马克思的人居然说公有制，难得。
🤗答：
自证无知而已。华夏文明的明珠《五千言》，早在三千年前就提出了“损有余而益不足”的生活资料公有制——“孰能有余而有以取，奉于天者乎？唯有：道者”上德政体社会。马克思算什么？他提的不过是一叶障目不见泰山、片面性而不能解决问题的生产资料公有制罢了！作为中国人，竟然数典忘祖，说你什么好呢？
🫣👎🏿👎🏿👎🏿
知乎ysnh：😇如果需求创造价值的话，那么你同意马克思的按需分配理论吗？
🤗答：
马克思的共产主义理论虽然提到了各尽所能按需分配，但由于他的前提条件理论错误，实际上仍是按照私有制阶级社会的分配方式想象得出的结论而不可能实现。真正到了机器人全部取代人工劳动力的人类可控全自动化高级天然生产时代，将不会存在固定的社会分配机制。而是由机器人的服务满足每个人的生活需要。所以，类似于奴隶社会，人类将整体升格为“奴隶主阶级”。那将是一种各得所需的生活资料公有制历史阶段。私有制阶级社会的商品生产等一切事物将自然消亡。🤗🤗🤗👍👍👍
知乎ysnh：😇
马克思说社会的最终目标是根据需求分配。所以他不是很支持你的理论吗？按劳分配是社会达不到这个生产力水平做的事慱。如果你认为需求才有价值。实际上就是支持马克思的按需分配。是马克思自己也认为现在做不到罢了。
🤗答：
你的思维完全被现在的私有制阶级社会模式所限制了。你看猴群、蜜蜂等群居动物，天然生产的产品完全公有，自行采食，各得生存所必需。根本没有谁来分配或成为商品。这就是生活资料公有制下的社会，与私有制下的一切都无关了。

为什么说劳动是第一需要，人却更喜欢不劳而获？

　　你的话就已经自证了劳动不是第一需要，不劳而获才是。否则怎么可能更喜欢？
　　实际上，从人类学会自己劳动谋生，而不是像原来一样只能依靠采食自己不可控对象的天然产品生存，就大大扩展了生存地域而迁徙到了全球范围。但也因此，人工劳动就成了人类谋生的主要手段和必不可免的沉重负担！或者说生存的第一需要。但趋利避害，摆脱负担，不劳而获，当然也是人类的本能，自然也就成为人类的追求和发展方向。🤗
　　而在人类社会中，实现这一目的的手段有两个：
　　一是：部分人当寄生虫，由另一部分人的劳动产品养活。实践中，就产生形成了劳动者阶级和利用各种手段比如暴力或权力贪腐寻租来寄生的剥削寄生者阶级！并由此而造成了轰轰烈烈的反寄生反剥削的阶级对立、矛盾和斗争。目前的世界，依然处于这种状态。
　　二是：生产自动化，彻底摆脱人工劳动力的需要和使用，恢复到自然力自动生产而人类依靠这种可控对象的天然产品生存的时代——相对于不可控对象的原始天然生产时代，可以称之为高级天然生产时代，人类整体提升为“奴隶主阶级”，而由AI机器人担当服务员阶级。目前的社会，正在快速向着这个方向发展，已经展露出黎明的曙光了。
🤗🤗
　　因此，你的问题答案很简单吧？不喜欢沉重负担，向往自由自在，为摆脱负担、不劳而获而努力奋斗，这不正是人类的本性和本能表现嘛？！详论参见：
论需求－－马克思政治经济学批判《前言》
今日头条：
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
微信公众号:
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0MjI3MTQwNA==&mid=2247485525&idx=1&sn=ed85b3ff1452d07ebb2b4b5d78b8c59d&chksm=c2c4f696f5b37f808035b641cb6636f4b196623cd5c440447059aa8ff11163c834f0bf2bd2e9&cur_album_id=2001493491532513280&scene=189#wechat_redirect

为什么说劳动二重性学说是理解整个马克思主义政治经济学的枢纽?

　　只看到商品具有使用和交换价值二重性，而丢失了商品更重要的一重性质：商品可以直接变为废品的性质从而具有三重性，如集市上的小贩把没卖掉但依然能吃的蔬菜直接扔进了垃圾堆，这就是马克思和他的资本论以偏概全犯片面性认识错误的客观根源。
🫢
　　商品S直接变废品F而失去了交换价值J=0，证实无论商品S中的物化劳动L还是其使用价值Y，都不能决定商品S的交换价值J从而与商品S的交换价值J无关（用L、Y＜＞J表示L、Y与J无关）。因此决定商品交换价值J的因素必然另有其人。而这个另一要素就是需求Q。它就是商品的灵魂。灵魂丢了，商品自然就变成了尸体和废品F而无论其蕴含多少物化劳动量和多大使用价值。
🫢
详见：辨证需求价值理论——人本经济学原理。又名：论需求－－马克思政治经济学批判《前言》
🤭
今日头条：
https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
🤭
微信公众号:
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0MjI3MTQwNA==&mid=2247485525&idx=1&sn=ed85b3ff1452d07ebb2b4b5d78b8c59d&chksm=c2c4f696f5b37f808035b641cb6636f4b196623cd5c440447059aa8ff11163c834f0bf2bd2e9&cur_album_id=2001493491532513280&scene=189#wechat_redirect
🤗🤗🤗