破布缝制成的衣服不耐穿

秦的后继者是汉，罗马后继者是谁

东有罗马尼亚，西有意大利、梵蒂冈，何谈灭亡

地理环境制约了统一的可能性，一个长久巨大的帝国版图向来是实心，且有主要人口聚集地的，罗马这种版图纯属意外，即便是现代，大规模跨海作战也是需要巨大的物力支撑，罗马分解以后很难再集结这样的绝对力量。

罗马的中心是一个海洋。叛乱想要镇压，必须具有海权。而王朝没落。舰队一般都是一把火烧了的。国家发展起来就很容易制约其他国家。

中国一直在搞汉化，基本盘摆在那里，罗马这么大的版图除了核心地区其他基本都是附庸

少一个刘邦

跟罗马帝国本身关系不大，她周围蛮子太多了，中欧有哥特人，不列颠有萨克逊人，东方有帕提亚到萨珊波斯一系列的地区强权，不像中国只需要对付北方游牧。即便像中国这样只需要对付一个方向的王朝都能被打出辽宋、金宋南北对立的场面，欧洲后面被维京人、马扎尔人、阿拉伯神秘力量反复折腾很难统一的。而且欧洲山又多，你从意大利出发征服全欧要翻过N条山，那些制度问题很多都是长期分裂之后才放大的。

缺少一股决定性力量

放到今天欧美国家各政党之间意识形态非常割裂，更别说支持各自党派阵营的平民百姓

根本的意识形态不一样，欧洲是商业文明，我们是农耕文明，农耕文明趋向于封闭安稳有序，商业文明趋向于开放多元。

统一的民族，语言，文化，意识形态，制度这些东西罗马可都没有，统一个毛啊

缺个黄河

中华形成稳固的周期律，我觉得属于从周到汉上千年代代先贤不断努力的结果。
一两个人是做不到的，或者说做到了也不可能维持这么大的疆域。
周朝封邦建国，用周礼同化，在那个生产力远远不足的时代，居然成功靠着文化胜利“消灭”了大量蛮夷。
具体你可以看看周朝初建到秦朝统一的疆域对比，更重要的是他成功让这个范围内的人都认可了自己是“文明人”（周朝把诸夏和文明绑定了，你认为自己不是蛮夷那你就是诸夏）
那些几乎孤身一人去建国的、甚至被野人打死的诸侯，都可以称得上华夏的开拓者。
然后有人因为秦朝太短命所以觉得没有任何功绩看不起，这也是过于极端了，至少秦始皇打了个样，告诉后人天下是可以归于一统的，再一个，秦始皇干碎了六国贵族，这可以说大大降低了汉朝的统一难度。
汉朝不必再面对统治天下数百年的六国，不必面对数百年根深蒂固的贵族，只要收拾被干碎过一次的六国旧地就行了，属于是秦朝吸走了大部分仇恨。
然后汉朝本身把诸夏认同进一步构筑成了汉族认同也是重中之重，西方一堆自称罗马继承者的，就是没见法国人、德国人、罗斯人、奥斯曼人自称罗马民族。
还有一点，汉朝把流官制度深化稳固了下来，如果还是维持旧有的贵族统治的办法，那么分裂之后各自固守几乎是必然的。
说完这些，再来说点客观条件。
中华这边几乎长期都保持着对周围蛮夷的压制，提供了稳定的同化条件

这个地形本来就不适合统一