感觉这个不好假设，古今中外，公认必赢的输了，认为必输的结果赢的例子也不少啊。

打你个大J8

笑话，美国是比日本有后续力，但美国的战力都不及日本的一半，美军根突破国军的防线

美国打了越南十几年都打不赢，凭什么能打赢中国

没啥讨论的必要，毕竟都有说二战我们1v1随便打鬼子能赢的都有。你觉得能赢就能赢，你觉得赢不了那就是赢不了。

我们为什么要面对美国？

离那么远，他怎么打你？那会主力都是步兵海军和空军是辅助

大国没那么容易被灭掉的

成一美国跨越大半个地球来打中国，日本背后捅一刀怎么办？不是得先打下日本？现实中就是这个步骤啊！

这是最强工业国对一个农业国的战争 几乎是没有胜算的 哪怕可以以人数优势和纵深给敌人造成巨大伤亡 但是依旧很难取得最后胜利

他们为什么要打架？

美国除非动原子弹，不然来这边太苦，美国打仗一直是代价比核算非常重要，打日本殖民地能得到海洋霸主以及更多盟友，打日本土就不值得了，打下来困难，赢了还会有一个这么大人口的国家记仇，原子弹和那种地面入侵不同，对日对德都谨慎避开最后一击，不想直接拉仇恨，更不想困兽伤亡。这心态根本不敢想大国，补给线和辨识度就比武器更要命

这神人楼主牌子也是挺符合了，真是唐完了

看你怎么界定输赢。我感觉如果认为“将侵略者驱逐出中国960万平方公里的土地”算嬴，那大概率嬴不了，因为实力差距大。要是认为“保有可以形成一个国家的土地、文化、人口”算嬴，那就可以赢，因为中国太大，没有国家可以吃下

小日本都打不过，