我汗,布料相似…………这个有点牵强吧，现在很多曲裾都用的和襦裙一种料子了，这根本不是问题所在。厚实的那些是因为春冬很冷的，天暖活后厚实布料的曲裾回自然消失（冷的地方除外）。

汉唐两朝的衣服各有千秋，我都喜欢，唐朝的更适合夏天�

画里的不少衣服都进行了夸张，还有一些是哪个时代的“演出服”“舞衣”
就个人而言拖到地上的衣服很麻烦

画都是经过夸张的，衣服往往不能穿出那样的效�

其实唐代高腰襦裙不是占主流啊，中腰的更多。如果说和服是从唐代学的，但改得早跟唐代的不像了，首先衣料给人的感觉就完全不同。你觉得一楼的服装像和服？
楼上：你说的不错，但我认为虽然进行了夸张，但是既然是夸张，只能说明是把特点放大，说明感觉是与现实一致的，不会差别很大。现实中的当然不会拖到地上了，但衣纹的流畅繁复我觉得应该相似。

其实我想说的不但是曲裾的问题，像紫瑰情人最著名的红装，虽然是曲裾，但也很美，很有汉服的神韵�

.

紫姬的这件我觉得就很有汉服的美感了�

紫瑰

不用达到画中效果，这种效果就行。

我们在批评旗袍过于显露曲线，不够庄重的时候，也不必走入另一个极端，用直硬的线条掩盖女子的美感。
我认为端庄和美丽是可以兼得的，女装汉服的流畅的，曲线的衣纹，完全可以在端庄大方的同时显示出女子特有的柔美。就这点来说，我更喜欢唐宋明。

其实唐代高腰襦裙不是占主流啊，中腰的更多。如果说和服是从唐代学的，但改得早跟唐代的不像了，首先衣料给人的感觉就完全不同。你觉得一楼的服装像和服？ 
楼上：你说的不错，但我认为虽然进行了夸张，但是既然是夸张，只能说明是把特点放大，说明感觉是与现实一致的，不会差别很大。现实中的当然不会拖到地上了，但衣纹的流畅繁复我觉得应该相似。 
 
 
 作者： 月下飞天镜 2006-5-20 16:31 　 回复此发言 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
一楼的那种是不是正常的唐朝女装还没有定论。就抄袭唐朝服装的平安时代的和服来看，唐朝主流女装真正的样子并不是那样的。
紫瑰姐姐的红装是曲裾吗？

呵呵，我觉得是曲裾的变种，这要请教高人了�

没有过这样的曲裾，感觉是一套加入了现代审美观改造过的汉服�

喜欢曲裾，是女生
虽然不够飘逸，但很修身，把旗袍的优点夺过来了，更兼之古雅
实话是：
没钱，做不起那些飘逸的衣服。而且现在也没看到哪家做出的衣服达到画上那种飘逸的程度。此外，个人除了婚服，不太能接受拖地的汉服

个人认为，汉服女装以曲裾为中心来复兴是件好事，不喜欢一次活动礼服常服一块来，各朝服装满天飞，只有真正统一了一个流行的款式、基本的样式才便于复兴。
而且汉服被误认为是汉代衣服和曲裾流行没有本质关系，大多数人连汉服和和服韩服都分不清楚，怎么会知道曲裾是汉代的服装？

穿曲裾一来可以区别和服的直裾，
（被国人误解是很正常的，除了过于像古装戏服的衣服外，无论穿什么都会被误解为韩国人，日本人。但个人觉得至少日本人韩国人不会认为这是他们的衣服，让他们知道中国不光有旗袍马褂就够了）

二来从经济上曲裾也比较实惠，由于包身，可以略去中衣，最简单的两件套一、二百就可做下来，对学生来说简直就是恩赐

哎最近特别想做一件白色中�

个人认为，汉服女装以曲裾为中心来复兴是件好事，不喜欢一次活动礼服常服一块来，各朝服装满天飞，只有真正统一了一个流行的款式、基本的样式才便于复兴。 
---------------关于这点，我以前也是这种观点，但后来想想，很同意紫姬的一篇文章，说还是把各种款式都重现，最后用哪个款式，还是让市场，让老百姓来定夺。我们没有权力决定只能复兴哪个款式。这是全体中国人的财富，还是顺其自然，让时间说话。