怎么到现在还有这么天真的人啊，打
营寨再怎么样都比野战难打，有时候地理位置好的话，甚至比攻城还难，正常就是难度比就是攻城＞攻营寨＞野战，比如你野战你能六四开，攻营寨就变四六开了。知道一方坚守不出为什么另一方不打吗？要不就是打不过，要不就是打赢了损失太大，就这么简单

古代的军营你以为是你路边搭的帐篷吗？闹麻了

可能大家以为的营寨是三国演义电视剧里的那种，一排拒陆马、一排围栅栏、几个高台箭楼，然后就都是帐篷了...电视就是个简易版，真实的肯定要立体得多、厚重得多

你都说了坚守不战人家得守，又不是躺平等死

lz脑回路：存在过a军队攻打b城池战，所以大军遇到城池都是选择攻城，营寨都比城池好打，所以c军队遇到d营寨也可以选强攻
只能说逻辑错误的点太多都不知道从哪里开始说

人用命换来的经验比不上你一个躺家里混吃等死的？

坚守你当然可以强攻了，对面坚守的意思就是等你强攻，约战的本质就是双方都想打一场野战一拍即合了

你猜猜守城那方为什么守城，野战能打赢那还守城干吗。
还偷袭营寨，攻城方只要在几个城门外安排些斥候就能掌握守城方的动向，你守城士兵难不成还在城墙上搭梯子爬下来不成

只要不是三国演义里马谡那种屯兵山上然后被围困断水的情况，营寨都是个严密完备的防御体系，想劫营是很考验功力和运气的，虽然也有甘宁百骑劫营这样的成功案例，但失败例子也不少，而且风险不低，能干这活儿的都是不怕死的精锐，而且基本得骑兵干，一旦失败损失不小还严重打击士气，所以不到万不得已或者有十足把握将领是不会轻易去攻打敌人营寨的，当然这作为战场上必备的战术还是比较常见的

这是Ai发的贴吧

古人只是技术落后，不是蠢，土工左右，掩体工事不是现在才有

打仗就三种局势，少打多，势均力敌，多打少。
以少胜多就会在后来被传承经典故事
以多胜少从来没人提这事，因为没什么值得说的
那都势均力敌了，凭啥觉得突袭对面营地能赢

远程打击以前，进攻方吃亏

大聪明 坚守不战只是不出击不代表不防守