我是从“冬季战争”版本开始接触KARDS的，算是一名普通玩家。在“冬季战争”到“隐秘行动”版本期间首次达到元帅段位，当时主要使用日本和美国阵营。后来在“血与铁”版本逐渐减少游玩并一度弃坑，直至“海战”版本经过平衡调整后回坑。我主要参与天梯模式，较少涉猎竞技场，因此以下观点仅基于个人体验，可能存在局限或偏差，仅供参考。

必须指出的是，KARDS 最初或许还秉持着“二战卡牌游戏”的定位，并在设计上注重营造历史沉浸感。然而，1939工作室后续的发展路径，实际上已逐渐偏离这一核心定位。即便游戏真如理想情况下在平衡性上不断优化，也难以避免削弱其二战主题的沉浸感。从长远运营的角度看，这种偏离几乎是不可避免的。

一、自我实现的预言
KARDS在卡牌机制设计上对《炉石传说》有明显的借鉴，例如“闪击”、“烟幕”、“奋战”等关键词，以及部分卡牌效果的直接沿用。尽管完全创新的设计本就困难，但问题在于其底层框架建立在魔幻题材卡牌的基础上，许多卡组机制仅以二战元素进行表面适配。这种初始设计上的依赖，本质上就为后续主题沉浸感的瓦解埋下了隐患。

二、预备监狱，梦该醒了
当前海战版本中，许多玩家对KARDS的体验不佳。对局过于公式化，胜利依赖于如同“石头剪刀布”般的克制关系，例如日波、日苏、德日、美意等组合，有时候看到1023冲过来就不想玩了，但如果你是主德，直接溃敌也没什么大不了的。游戏虽以“二战卡牌”为定位，但实际体验却充满被安排感，玩法趋于公式化：例如按固定节奏打出“一回合。一次”的蓝帽子，再用海军牌直接冲爆敌人总部。这一局面源于1939为主推新版本玩法，懒于平衡，将大量常用卡牌轮换至预备卡池，而游戏本身的卡组构筑空间本就有限，想围绕一张有趣的牌构筑卡组，那你就在有限的选择里面受着吧，千方百计组出一个卡组，一打素材天都塌了。这种设计实质上限制了玩家的策略选择，进而削弱了沉浸感，使玩家如同被困在既定框架中。

三、早出早享受，晚出战未来
谈及第二战中的坦克，德三虎豹成群，以一敌多的重坦往往令人印象深刻。然而在游戏中，威震欧陆的护士h，拥有无法被压制的神技，而亚太角落的出生车，却只能1攻。早期推出的卡牌在强度上被后期卡牌超越的情况并不罕见（466：🤡），但武器装备的性能本应有相对客观的基准。设计上未能充分反映其历史地位，导致经典单位因为先出而逐渐落后于版本，沦为实用性较低的“牢卡”，等待1939重做那就要到猴年马月了，这也削弱了游戏应有的历史沉浸感。

待会再更

不错不错，我选择pvzh

上周有一把在墨西哥打🐶果，拍出3个讲学，然后拼命传播，对面肯定以为我开挂了

好

四、一寸长不等于一寸强
我们都知道卡兹有子类别，如 T-34 和谢尔曼等，KARDS 似乎试图体现装备之间的历史关联，但目前的设计仍较为表面化。数值设定缺乏符合史实的内在逻辑，甚至两个同样的东西表现却不同，例如被誉为“打虎英雄”的17磅炮，实际攻击力却低于尺寸更小的英制77炮，更别提打虎了，给88炮提鞋都不配实在难以体现其反坦克效能。同一型主炮在不同载具上的表现也未能保持一致，火炮机制高贵，但放到载具上攻击力翻倍这是否有点…这进一步凸显了数值与现实之间的脱节，削弱了游戏应有的历史写实感。

五、东京下雨淋湿巴黎
刚才我们横向对比了一下同类装备，在纵向对比不同时期的装备设计时，游戏中的平衡性调整也未能体现其历史定位。例如，“血与铁”版本更新主题本意是强化 T-34 碰碰车，但实际受益的却是紫餐和快攻，3费准时354成了苏军装甲主力，防护薄弱的敞篷车作为钢铁洪流，严重偏离史实。而在“海战”版本中推出的4号歼击车，其效果——将对方手牌转换为生产——既缺乏战场逻辑，也与其反载具的专业定位不符。更值得注意的是，历史上广泛服役的3号歼击车却恰好是转职拿来反载具的设计，这种选择性忽略进一步削弱了卡牌阵容的历史合理性，造成不同时代装备错位对抗的失调感。

支持

六、善战者无赫赫之功
KARDS 的卡牌强度与稀有度直接相关，高稀有度卡牌通常代表更强的能力，这一机制本应突出历史上著名的“王牌兵器”。然而，当前设计却往往偏离史实：例如日本并未投入实战的喷气机“橘花”表现强势，而历史上作用显著的零式战斗机反而缺乏存在感；以可靠性著称的“地狱猫”战斗机被设计成效果薄弱的单位，却打算推出完全未参战的“震电”等虚构载具，或是战果寥寥的He 162，这是没载具可做了？不能吧…与此同时，IS-2不仅是苏联坦克的标志，还是大量量产的坦克，仅仅为了对标虎王，潘鑫也做成金卡，强度不足、难以投入实战。这类设计不仅削弱了历史合理性，也影响了阵营特色与玩家的代入体验。