我认为,“因为a,所以b”,这种因为所以的句子是人类最简单的基础逻辑,把句子前后顺序调换,就是“(所以)b,是因为a”。这种句式举个例子,我是中国人,是因为我出生在中国;我喜欢吃牛排,因为我觉得牛排很香。
在“b,是因为a”的这种句式中,b在某些场合会被称为“论点”,a会被称为“论据”,所以这句式在某些场合是→“(论点),是因为(论据)”。也就是说论点与论据的关系其实是因为所以的关系,论据用于表达“为什么论点是正确的”。甚至扩展到某些学科,例如科学理论观点的论据来源于现实证据,像粒子能从叠加态坍缩成量子态,它的论据是实验中波状态通过观测会变成粒子状态。哲学理论的观点的论据来源于对先验的逻辑思辨,例如物质决定意识,它的论据是因为意识是客观世界对大脑物质的反映。
可能有吧友会说,楼主说的是废话,整个吧的吧友都是这样说话和表述观点的,甚至这什么因为所以我问我一岁多的小孩都能回答,他说他尿裤子,你问他为什么,他也能说出因为他太急了这样的论据。这是当然,因为这对正常人而言这因为所以是最废的废话,但是对愚蠢的人来说不是。
某些愚人认为它只有观点就可以,不需要证明,例如愚蠢的人提出了数学是人类的官能的观点,他不用解释为什么,他认为自己是对的。如果你问他为什么,以他的低智力水平也不知道为什么,因为这句话本身只是他自己的一种个人感觉。其实到这一步对方仍然算不上愚蠢的人,最多算是认知不足的人,他实际上可以说“我感觉是这样罢了,其实我也说不上为什么”。愚蠢的人是不知道自己的愚蠢,也拒绝面对自己的愚蠢,例如它会说“我不用给出论据,不用解释为什么,例如天空是蓝色的,这也要我解释吗”这样的愚蠢诡辩。后者是具有共同认识的日常常识当然不用解释为什么,前者是愚人自创的观点,当然要解释为什么,才会算上有根据,他人才会明白。如果离开基础事实或者逻辑推理的根据,观点也能算是正确,那么我无论说什么话都是正确的,例如我说太阳是方的,地球是平的,氧气是人体新陈代谢的废物,当然也正确。我们并不是愚蠢的人,我们是正常人,尊重“因为所以”的逻辑,是因为我们尊重事物与事物间的固有联系,所以才会有“因为所以”这样的逻辑存在。但愚蠢的人永远都不会接受它的愚蠢,甚至攻击运用这种“因为所以”最简单的逻辑的人。殊不知数学是人类所有科学中逻辑性最为严谨的学科之一,因为它本来就是一套完全自洽的逻辑框架,这就显得这个人愚蠢至极,无人能及。这样的蠢人思维是混乱的,除了知道它在吠,也很难明白它到底想在表达些什么。



在“b,是因为a”的这种句式中,b在某些场合会被称为“论点”,a会被称为“论据”,所以这句式在某些场合是→“(论点),是因为(论据)”。也就是说论点与论据的关系其实是因为所以的关系,论据用于表达“为什么论点是正确的”。甚至扩展到某些学科,例如科学理论观点的论据来源于现实证据,像粒子能从叠加态坍缩成量子态,它的论据是实验中波状态通过观测会变成粒子状态。哲学理论的观点的论据来源于对先验的逻辑思辨,例如物质决定意识,它的论据是因为意识是客观世界对大脑物质的反映。
可能有吧友会说,楼主说的是废话,整个吧的吧友都是这样说话和表述观点的,甚至这什么因为所以我问我一岁多的小孩都能回答,他说他尿裤子,你问他为什么,他也能说出因为他太急了这样的论据。这是当然,因为这对正常人而言这因为所以是最废的废话,但是对愚蠢的人来说不是。
某些愚人认为它只有观点就可以,不需要证明,例如愚蠢的人提出了数学是人类的官能的观点,他不用解释为什么,他认为自己是对的。如果你问他为什么,以他的低智力水平也不知道为什么,因为这句话本身只是他自己的一种个人感觉。其实到这一步对方仍然算不上愚蠢的人,最多算是认知不足的人,他实际上可以说“我感觉是这样罢了,其实我也说不上为什么”。愚蠢的人是不知道自己的愚蠢,也拒绝面对自己的愚蠢,例如它会说“我不用给出论据,不用解释为什么,例如天空是蓝色的,这也要我解释吗”这样的愚蠢诡辩。后者是具有共同认识的日常常识当然不用解释为什么,前者是愚人自创的观点,当然要解释为什么,才会算上有根据,他人才会明白。如果离开基础事实或者逻辑推理的根据,观点也能算是正确,那么我无论说什么话都是正确的,例如我说太阳是方的,地球是平的,氧气是人体新陈代谢的废物,当然也正确。我们并不是愚蠢的人,我们是正常人,尊重“因为所以”的逻辑,是因为我们尊重事物与事物间的固有联系,所以才会有“因为所以”这样的逻辑存在。但愚蠢的人永远都不会接受它的愚蠢,甚至攻击运用这种“因为所以”最简单的逻辑的人。殊不知数学是人类所有科学中逻辑性最为严谨的学科之一,因为它本来就是一套完全自洽的逻辑框架,这就显得这个人愚蠢至极,无人能及。这样的蠢人思维是混乱的,除了知道它在吠,也很难明白它到底想在表达些什么。


