哲学吧 关注:2,562,842贴子:16,910,846

论蠢人——论点和论据的语言学整理

只看楼主收藏回复

我认为,“因为a,所以b”,这种因为所以的句子是人类最简单的基础逻辑,把句子前后顺序调换,就是“(所以)b,是因为a”。这种句式举个例子,我是中国人,是因为我出生在中国;我喜欢吃牛排,因为我觉得牛排很香。
在“b,是因为a”的这种句式中,b在某些场合会被称为“论点”,a会被称为“论据”,所以这句式在某些场合是→“(论点),是因为(论据)”。也就是说论点与论据的关系其实是因为所以的关系,论据用于表达“为什么论点是正确的”。甚至扩展到某些学科,例如科学理论观点的论据来源于现实证据,像粒子能从叠加态坍缩成量子态,它的论据是实验中波状态通过观测会变成粒子状态。哲学理论的观点的论据来源于对先验的逻辑思辨,例如物质决定意识,它的论据是因为意识是客观世界对大脑物质的反映。
可能有吧友会说,楼主说的是废话,整个吧的吧友都是这样说话和表述观点的,甚至这什么因为所以我问我一岁多的小孩都能回答,他说他尿裤子,你问他为什么,他也能说出因为他太急了这样的论据。这是当然,因为这对正常人而言这因为所以是最废的废话,但是对愚蠢的人来说不是。
某些愚人认为它只有观点就可以,不需要证明,例如愚蠢的人提出了数学是人类的官能的观点,他不用解释为什么,他认为自己是对的。如果你问他为什么,以他的低智力水平也不知道为什么,因为这句话本身只是他自己的一种个人感觉。其实到这一步对方仍然算不上愚蠢的人,最多算是认知不足的人,他实际上可以说“我感觉是这样罢了,其实我也说不上为什么”。愚蠢的人是不知道自己的愚蠢,也拒绝面对自己的愚蠢,例如它会说“我不用给出论据,不用解释为什么,例如天空是蓝色的,这也要我解释吗”这样的愚蠢诡辩。后者是具有共同认识的日常常识当然不用解释为什么,前者是愚人自创的观点,当然要解释为什么,才会算上有根据,他人才会明白。如果离开基础事实或者逻辑推理的根据,观点也能算是正确,那么我无论说什么话都是正确的,例如我说太阳是方的,地球是平的,氧气是人体新陈代谢的废物,当然也正确。我们并不是愚蠢的人,我们是正常人,尊重“因为所以”的逻辑,是因为我们尊重事物与事物间的固有联系,所以才会有“因为所以”这样的逻辑存在。但愚蠢的人永远都不会接受它的愚蠢,甚至攻击运用这种“因为所以”最简单的逻辑的人。殊不知数学是人类所有科学中逻辑性最为严谨的学科之一,因为它本来就是一套完全自洽的逻辑框架,这就显得这个人愚蠢至极,无人能及。这样的蠢人思维是混乱的,除了知道它在吠,也很难明白它到底想在表达些什么。




IP属地:广东来自Android客户端1楼2025-08-12 22:13回复
    1辩论及议论文要求论点论据没错,日常交流中要有逻辑也没有错,但不一定是严谨的形式逻辑。比如:大家普遍认为广东人不吃辣椒,这个逻辑不严谨甚至是错的,因为并不是每一个广东人都不吃辣椒。但是在日常交流中,大家不需要拿出论据来支持“广东人不吃辣椒”这个论点。
    2做几何题时勾股定理、相似三角形这些已证明的定理可以直接使用,不需要重新证明。同理,我可以拿出天空是蓝色的论据,但是日常交流中没必要。如果较真要弄清楚每个论点的论据具体是什么就是抬杠了,比如:中国人是文化认同,还仅仅是国籍?一对美国籍黑人夫妇在中国境内旅游生下的孩子是中国人吗?
    3人类不像三体人可以用意识交流,语言文字表达时会存在词义模糊、逻辑不通和思维跳跃,你认为的论据和论证在别人眼里可能并不成立。事实有真假,观点无对错,观点性分歧必然存在,逻辑论证解决不了。
    4魅力的意思是吸引人的力量,数学吸引人的力量可以表现在多个方面,也许在这个方面吸引你,在另一个方面吸引别人。所以,这是一道仁者见仁智者见智的多选题,各有各的答案,没必要争个对错。


    IP属地:安徽来自Android客户端4楼2025-08-13 08:05
    收起回复
      2025-09-03 00:32:07
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      留下足迹


      IP属地:山西来自Android客户端5楼2025-08-13 09:32
      回复
        这个辣爆土豆就是一个自以为是***


        IP属地:吉林来自Android客户端6楼2025-08-13 11:16
        收起回复
          有瓜


          IP属地:浙江来自Android客户端7楼2025-08-13 12:07
          回复
            这sb又来了,说我是无限追溯论证,不断循环要求解释论证里的论证。我只是想让这蠢人解释一下他提出的某个论点是什么意思,以他的智力这么难理解吗?🤣👉🏻🤡


            IP属地:广东来自Android客户端8楼2025-08-13 13:38
            回复
              这位愚蠢的人破防不断发帖子,我简化一下它大概的意思:提出一个观点不需要论证和解释,只需要你理解,理解不了就是你理解能力不行。是的,攻击逻辑的蠢人也坚持自己的逻辑,不过它的是蠢人逻辑。以它的这个蠢人逻辑我演绎一段话:这个什么土豆就是个愚蠢之人,我不需要解释,它只需要好好理解我说的观点,理解不了就是它蠢罢了。蠢人逻辑往往自打耳光,它怎么解释它都是蠢货一条


              IP属地:广东来自Android客户端11楼2025-08-13 14:53
              回复
                论点、论据,这种说法本身就有问题。
                一个是描述,一个是描述对象。
                当听者,听不懂描述的时候,让你解释描述对象,这就是所谓的论据。
                如果你的描述是正确的,让别人听懂你的活,就存在因人而异问题,有的,解释几句,就清楚,有的需要多年培训。
                显然,论点、论据,适用于同级别的研究生,不适于哲学吧


                IP属地:陕西12楼2025-08-13 15:01
                收起回复
                  2025-09-03 00:26:07
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  梁子算是结下了


                  IP属地:浙江来自Android客户端13楼2025-08-13 16:31
                  收起回复
                    梁子算是结下了


                    IP属地:浙江14楼2025-08-13 17:18
                    收起回复
                      虽然4楼朋友几乎完全没有理解到帖子的意思,但是他的内容的确引发了我的思考。人类是如何在语言行为的机制上来防止对任何论点都要求论据的,这种做法会引发对论据本身要求进一步的论据,进而不断循环,而引起无止境的争论。因为论据本身也是一种观点,它也可以成为论点。
                      我们先举一个例子。我提出论点:“辣爆土豆会随街大小便”,而你是争论者。
                      在此情况下,如果你也知道辣爆土豆这玩意会随街大小便,你就会说我也认同,便不会发生争论。这说明我谈及的论点如果是你的已知晓并接受的观点,那么你跟我会达成共识,争论不会发生。
                      如果“辣爆土豆会随街大小便”不是你已知晓并接受的观点,那么你会问“为什么”,即要求我放出论据。这说明要求论据这一行为是源自于争论者没有知晓并接受这个观点,也即是对这个观点的认知的缺失。
                      然后我给出论据:“因为辣爆土豆是一条狗!”那你只会知道狗是一种会随街大小便的生物,所以辣爆土豆会随街大小便,于是你表示认同,停止争论。“狗是一种会随街大小便打到生物”是你已知晓并接受的观点,已经填补了你之前对“辣爆土豆会随机大小便”的认知缺失,我跟你达成了共识,争论不再发生。
                      如果你仍然对“狗”这种生物有认知缺失,你不知道狗会随地大小便,你就会问“为什么狗会会随地大小便”,争论再次引发,要求我再给出进一步的论据,以填补你的认知缺失。那么我再进行下一步论据:“狗是愚蠢的生物,它不会像人类一样上厕所大小便”。如果“愚蠢”和“像人类一样上厕所大小便”是你已经知晓和接受的观点,你就会认同我的说法,认知缺失被填补,你我达成共识,不再有下一步争论。如果上述两点不是已经知晓并接受的观点,会引发对这两点的认知缺失,你就会继续要求下一步论证,争论继续。
                      上述这步论证你认同并接受了,那么对“辣爆土豆会随街大小便”的语言逻辑链就成立:因为狗是一种愚蠢不会上厕所的生物→而辣爆土豆是条狗→所以辣爆土豆会随街大小便。你就会认同我最初的观点:“辣爆土豆会随街大小便”。
                      所以综上所述,人类在日常交流上能防止对任何论点都要求进行论证,这是因为以下语言行为的机制:
                      1,听者对论点要求论据是源于对该论点的认知缺失。
                      2,如果论据是听者已经知晓并接受的观点,那么对论点的认知缺失会被填补,听者会跟说者达成共识,不再要求下一步论证。
                      3,如果该论据不是听者已经知晓并接受的观点,那么该论据会引发听者对该论证的认知缺失,会继续要求对该论据进行下一步论据。此争论行为会直到说者的论据是听者的已知晓并接受的观点为止,否则会不断循环。
                      4,一旦论据是听者已知晓并接受的观点,那么最底层的论据会触发自洽的链式语言逻辑,让听者接受说者最初的论点。
                      这是对正常人而言的语言行为机制,它防止人类对所有论点都要求论据的行为。但对愚蠢的人例如这个什么土豆玩意不是,因为它本来就不是一个正常人


                      IP属地:广东来自Android客户端15楼2025-08-13 17:36
                      回复
                        lz红温了要我说你发现对面是个zz的时候直接啊对对对就行了,和他理论什么,没用的。


                        IP属地:山东来自Android客户端17楼2025-08-13 19:49
                        收起回复
                          看了一下,这傻狗正在毫无差别的攻击任何跟它认知不符的人。不过这傻狗又把我的留言删掉并拉黑,然后隔空一天发十几二十帖来骂。这种行为犹如把自己关在狗笼里然后不断在吠个不停,似乎认为这样就不怕被打狗棍敲狗头似的。我对这种既愚蠢又滑稽的懦夫阿Q行为没有任何兴趣回应,只是我觉得这玩意在一直发帖狗吠会影响大家的正常交流,满屏都是狗吠看着心烦。这一点我还要跟各位说声抱歉,毕竟这蠢狗失心疯发作也是因我而起,最初只是因为我不认同它的观点。


                          IP属地:广东来自Android客户端18楼2025-08-14 01:11
                          回复
                            有人你要求他解释一下他的观点,它不知道怎么解释,就一直左掰右掰会拒绝解释,掰不成就破防去攻击让它解释观点的人。
                            有人无法正常使用“因为所以”这样的大家都明白的话语逻辑去说话,破防一直骂说话不应该有运用这种简单逻辑,也攻击使用这些简单逻辑的人。
                            自己创造的观点解释不了就是胡说八道,不会用因为所以这样子说话单纯就是智力有问题,还不如个幼儿园小孩,根本没有其他可能。
                            恼羞成怒的攻击行为本质就是掩盖自己的无知与无能。发二三十个帖子见人见咬,还嘤嘤嘤说我个超级好人各位爸爸们他先骂我,我是在反击罢了。笑死人,这玩意怎么又笑又哭又跳又滚地掰整个跳梁小丑似的,别人怎么施与怜悯或厌烦,但它依然还是解释不了自己的愚蠢观点。废人就是这样,为了自己创造的愚蠢又不知道怎么解释的观点不断在浪费大家时间,不同意它还不断咬人。


                            IP属地:广东来自Android客户端22楼2025-08-14 18:14
                            回复
                              2025-09-03 00:20:07
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              你也是个傻子了,数学只有做题用这种话都说得出来


                              IP属地:广西来自Android客户端23楼2025-08-14 18:17
                              收起回复