@赐予我求之不得 在朋友的赞助下购入此书。

我们常说“文无第一武无第二”，对于一部书面作品，要得到一个所有人都认为合适且满意的评价是很难的，我当然也没那个本事，所以当然就按我自己的标准去评判，以下讲一下我评论这本《启示路》的原则。
一来，我不是基督徒，自认为算是一个共产主义、唯物主义者，然而人之所学所思皆有局限，有时出些差错与纰漏是在所难免的，我也不能保证我的评论完全符合唯物主义的逻辑，只能说尽量去接近它，所以我只会也只能以一个尽量唯物主义的角度来评判她的这部作品。
二来，作者显然是信基督教的，从而在文中透露出各种相关思想也并不奇怪，因此如果我不能尽量站在作者的角度或者说基督徒的角度来看待某些方面，那也会是有失客观的。
三呢，我会按照对一部科幻作品的态度来评判这部作品，而我本人对于科幻作品是有自己的定义的：首先“科幻”二字，义即“基于科学的幻想”，这本就是一对冲突的概念。幻想的部分，是很有可能不符合科学的，比如《三体》中关于质子的设定，但是如果这种不科学的幻想，可以使得作品更加优秀，则可以适当地采用。但无论如何，在幻想的内容之外，整篇作品应当贴合现实的科学，不仅仅是内容上要符合，更重要的是在精神上符合科学探究的严谨、实践等精神。而在一部作品整体和谐时，我认为其中非科学的幻想部分内容越多、越重要，则这部作品越“软”，也就是常说的硬科幻软科幻的问题。
最后一点，一部作品不仅仅应当是作者一人的，更是属于读者的，属于社会的，因为作品的传播必定伴随着思想的传播，作者在写下作品时，绝不能仅以自己的眼光看待作品，更要想到自己的书会造成怎样的影响，会传播怎样的思想，会对社会产生怎样的效益。所以，但作者的书籍在社会上产生正面影响时，他大可接受殊荣，但当他的作品危害社会时，就更应当为此接受批评、付出代价。

另外，本人水平有限，文中出现错误是一定会发生的，望读者谅解，如若指出，哪怕是标点符号用错了这种级别的问题，我都将立时更正。

现在我已经拿到本书，准备开始阅读。
标题，启示路，显然是来自于圣经的“启示录”，作者有同名专辑《启示录》
事实上，面上所贴的这句“科学与神学的和解”就已经让我有不小的怨气了，这块贴纸原本是贴在塑封上的，我将其揭下贴至封面。
科学与神学是不可能和解的，任何打着“科学的尽头是神学”或者以“宁可信其有不可信其无”的幌子来宣传神学理念或者迷信思想的，都是值得批判的。
科学与神学具有天然的对立性，科学是一种思维方法，它要求我们以实事求是的态度、实践的态度来探索、认知、改变我们身边的世界，因此科学决不会在发现更深层次的世界规律之后就转而成为以鬼神为宗的神学。而神学是与之不同的，神学要求鬼神上帝的存在。然而，从来就不是神创造了人，而是人创造了神，神学不过是人在对物质世界的探索过程中所诞生的一个思维，而在神学发展的同时，现代自然科学也逐步出现了，并取代神学成为人类认知世界的方式，这是历史的更替，因此即使非要说的话，也是“神学的尽头是科学”。二者从来就是两种先进与落后的方法，科学从诞生的那一刻起就肩负起毁灭旧的方法并取代它的任务，科学天然就是要消灭神学的，二者绝无和解的可能。科学发展的尽头，只会是一套更好更有效的“新科学”。
然而，将科幻与神学结合并不是什么不可以的事，尽管我本人很讨厌这么做，但毋庸置疑的是，如果一本书其本身的文学价值可以超过它在宣扬神学价值观时造成的危害，那么我们应当容许这种作品存在。所以可以发现，无论在国内国外，这类作品都是相当丰富的，其中优秀之作不在少数，以至于将“宗教理念”带入科幻作品这一手法已经成为一种司空见惯甚至可以说是俗套的手法了。我个人印象比较深刻的一篇，克拉克的《星》，就写的不错，我以为可以算作是“宗教科幻”的典范了。

作者简介一栏中说：“延续音乐专辑《启示录》的叙事，融合计算机科学，天体物理学与神学视角，探索宇宙、生命与意识的终极命题。”
其实答案是42。
不玩梗地讲，在科幻作品中探索这样的终极命题是一个很困难的事，因为对于作者来说，他要面对的读者是成千上万的，其中不乏许多年纪大过他很多，生活阅历丰富过他许多，思考人生比他深入很多的读者，对于青年作者而言，即使是那些能够和他想到同一个深度的读者也不在少数。在这样的情况下，面对终极命题，作者要写出让人眼前一亮或是眼前一黑的回答都是很难的，落入俗套往往是常态。其实落入俗套也并非是完全的坏事，但对于作者和读者而言，往往不那么让人高兴。
其实我还想讲一下关于这里所谓多学科融合的事，但若是这书里每一句话我都这么评，本卷只怕要比《启示录》本身还长出几倍了。

关于书籍设计我不是很懂，总之整本书翻开来的第二页上有“启示路”的标签，扉页则是全黑厚纸。
标签的设计不评价，因为我不懂。

序。
本书有四篇序，分别由方文山、陈铭、曾宝仪、郝景芳所作。格式为：中上部位书英文“FORWORD”，换行对齐写“推荐序I/II/III/IV”，空几行后是该序的标题，分别为《在虚拟与信仰的交界处，听见她的耳语》、《在宇宙的中心呼唤爱》、《Knock！Knock！（换行对齐）你明白自己也在启示路上吗？》、《科技与未来的爱之歌》。
本书的浪漫主义色彩可见一斑了，尽管我还没看，但光看这出现两次的“爱”，也就能明白本书的底色了。随便想一想吧，按照我对科幻的想法，可以猜一猜书里有哪些“爱”。从最好想到的依次向上，我大致将我认为的科幻中常见的“爱”分为以下几个层次：个体之间的情爱、个体之间的其他的爱、个体与集体等相互的爱、个体投送的爱、反照的爱。用常见的例子来举例就是：爱情，亲情或友情，爱国或民族之情或对地球、人类等的情感，对宇宙、某个物象或事业的爱，宇宙或别的什么事物对其余事物的爱。其实我想到这里，看了几篇序的标题，再看了一眼推荐序II中引用的“引力，其实就是爱”、“宇宙大爆炸，源于引力——也就是，源于爱”两句，本书的主旨已经很显然了。
本书大概就是以方才那句“宇宙源于爱”为唯一主旨来回答所谓“终极命题”的，因为在有这样一个主旨的前提下，很显然是在为神学属性的回答确立唯一性，也即“上帝创造宇宙”这样的一个回答。尽管从逻辑上来说并不能推出我刚才那一番论断，但考虑到作者基督徒的身份，我很难得出别的结论。
但话不应当说死，或许本书在这唯一主旨之外，也能在可能存在的其他附带回答，以及在别的次要思想上，给出使我眼前一亮的想法呢？尽管我并不乐于承认，但这种概率无疑是有的，毕竟这书的正文我还没看呢。

在第一篇序中，我找到几个有意义的词语：歌莉雅、乐土、意识升降机。可以根据序中的信息给出猜测，歌莉雅是个ai，可能还是真人意识改造而来的ai，乐土可能是指虚拟世界，意识升降机大概是一种上传意识的设备。根据这些内容确实可以写出不少对于人性、世界本质、真实与虚拟的关系之类问题的探讨，不过这也都是老生常谈，算不得新颖，要写出新意的话，必须对相关技术有深度了解，或基于哲学理念来思考。
顺带一提，我是到这里才知道，原来作者的名字末字是木字旁而不是王字旁。
推荐序II中有一句话我是比较认可的，那就建议读者“忘记对作者的认知，只从文本进入”。这是合理的，可以让人更专注于文字本身，但这也不妥当，因为作者的身份是必然对读者的认知产生影响的，完全抛弃其实并不实在，我不对此深入论述。
序II中提到了量子力学、人工智能、弦理论，这让我极其担忧，这三样是许多人在科学理论上重点误解的区域，人工智能还好说，但量子力学和弦理论都是大众难以完全正确认知的学科，理论中各个区域都是紧密相连、环环相扣的，一旦对其中任何一个部分做出错误表示或修改，都有可能造成整个作品在科学基础层面的崩溃。譬如说，一种常见的作法就是将暗物质写成灵力、魔力等事物，在灵力可被人体吸收利用的基础条件下，如果不额外打补丁，就无法解释暗物质不参与电磁相互作用的问题，作品的基本逻辑可能就因此崩坏（比如作者可能在后文写出一个“将灵力发射出去打击敌人”的桥段，那么暗物质本来不参加电磁相互作用，又如何击中敌人呢？）。
序II中有一句话我很不解，就是那句“用启示路，击碎巴别塔”，“巴别”意即叛乱、混乱，启示录则讲了圣徒与撒旦的对抗最终胜利并要降下最终的审判的故事，不管怎么看，用启示录去击碎巴别塔，不太像是个正常的意思。或许可以解释为：“用爱击败黑暗”？还是很奇怪。
后面的推荐序没心思看了，跳过。

今日天时已晚，明日继续更新。

对作者的小说并无期待，但lz的书评还是蹲蹲

蹲书评

我回来了，接着更新

由于我写的是详评、长评，所以会连目录什么的一块儿评上，一时半会还写不到正文的内容，想看正文内容的朋友们可能要等到今天晚上了