引言：
在我的上一篇帖子里，我曾对变身文学（性转文）中有关主角性取向的问题大谈特谈，或者是自以为所著论述鞭辟入里，又或者是文章中所延伸的有关传统性别叙事的论断招致非议，总而是有人指出其不足之处，并予以犀利的攻击。本吧中一些热心同好们的抒己之见，本人及各家之言，这个找到了自以为是机要的核心触突，故作此文。
有一些人对我对变身文学中保持“同一的敏感”提出质疑，也有一些人认为我在用传统性别叙事的手术刀解剖传统性别叙事本身，但我仍认为对主角自我的探讨是每一部变身文学的天然议题。如果不是因为小说本身是虚构又理想化的世界，我绝不会在此方面固执己见。关于后者，对于从小生活在一个固有环境的人来说，想完整跳脱其局限是无比困难的，特别是当这影响早已根深蒂固的时候。若非要用 TS BL GL 等个性极强的标签来为变文受众做一个通用的解释，其结果只能是迷失在个性的丛林中了。这也是我坚持，普罗大众所熟知的视角作为切入点的根本原因，若你明白我的终极目的是在未来事物终究沦为昙花一现的网络巨浪中仍能有一处为过往人们指引航标的宝贵遗产，你或许能很大程度上赞同我的观点。
本吧中的老书虫确实是很多的，本人对于此类作品的阅历显得浅薄，这我是知道的。可我仍愿意拿出我一时的理性为变身文学著写长文，即使会遭受批评和指责，但若您也能够为过往的人们提供指引，我将不胜感激地献上祝福和心意。执笔者年纪尚小，因此尤抱歉各位海涵。
正文：
相较于说“变身”是一个标签，我更倾向于认为变身是一种独特的类型，它之所以成为一种类型，并非是因为其有独特的世界观或独特的叙事模式，而是因为其独一无二在变身这个因素本身。正是这份独特才产生了自我认同这个伴生议题。而所谓“百”“嫁”“单”，实际上本应是作者在处理了“同一”这问题后而产生的最终结果——只是用恋爱作为它的载体。
早期的变身文学对于读者无疑是一种新奇的体验。在更多的“爽点”未被开发出来时，作者需要对变身这个情节补充说明。在变嫁文中，便是这样体现的：主角对男性的接受过程不仅仅是在说服自己，更是在说服读者。在那时，旁观主角身心转变即是爽点本身，而心理转变这个议题也由此而生。但对于这个议题，我有两点补充，其一是价值观的转变；其二是因身变而导致的自我认同危机。可以设想一个与自己完全不同的躯体接纳了自己的灵魂，此时的“我”与曾经再无一丝联系，世上再无证明这个“我”是曾经的“我”，这难道不算是一个极好的讨论自我认同的背景吗？
而“投机取巧”的方向也就明了了。要么降低这个议题的难易程度，要么直接规避这个议题本身，所以作者们可以使用的工具又是什么呢？一是没有双亲，没有亲戚，这从亲缘上回避了议题；二是穿越异世界或转生，这直接切断了主角的所有后顾之忧。三是变单，只不过这次是从情感这个具体领域回避性取向的议题。在某种程度上减轻负担对读者和作者都有益处，可滥用工具就容易导致作品显得单薄。
体现心理转变的第二个必然之处就在于性取向，变百意味着身体冲突而变嫁意味着灵魂冲突，这是支撑这点的基本逻辑。所以理想的状况是什么呢？变百主角接受来自外界的冲突，如能否找到同性恋的伴侣，如何把某个女生“掰弯”，或来自社会的偏见等；变嫁主角接受来自自我的冲突、如能否接受一个灵魂上的同性、如何适应新的身体或如何被“掰弯”（当然，我并不是说主角不能主动，只是这类小说不多）？两者都有一些局限，但我认为前者的局限更大，一方面读者更倾向于主角顺风顺水（特别是在变百文中关于其他女性的爱慕上），另一方面想要在小说中真实反映百合之恋在现实中所遭受到的不公对待是很难有操作性的（尤其是在当今认同同性恋和反对同性恋双峰并峙的现实中，若处理不好，很容易给作者招来麻烦）。
拒绝让变身变成一个象征性的符号，我认为最迫切的一个问题，若我们仍然对主角所谓处之泰然的反应无动于衷，那么“变身”从一个类型变为一个标签便是必然的了。在许多作品中，作者只把变身当做如“高冷”“绝美”等一样的设定，完全没有任何由此发掘的深度可言。上文我所论述的三个工具就起到了功不可没的作用。
讨论完毕心理转变的三个必然性后，我将尝试通过对相反论调的驳斥来巩固这个观点。这些论调并非空穴来风，而是取材于各种留言，同时这也是我的回应与解释。我可以总结为三种：受众适应论，娱乐论和简单归因论。
在我的上篇文章中，有人质疑我对讨论同一性的坚持，他认为我不应该用所谓普罗大众的平常视角看待变身文学，也没有真实清晰的有对受众们的理解。是否因为受众的选择惯性而否定创新？性转文读者又是否铁板一块？我认为是否定的。首先，正因为小众，所以才尝试用大众视角解读，只有用分析的武器把握每个部分，才有可能于综合中找到共性。其次，就我所感知，不是所有受众都适应了变身文学的，他们只是适应了某一个类型。