跟人辩论刑不上大夫这一句该怎么翻译，我说应该翻译成不用刑法惩罚士大夫，简单说成不强迫士大夫回礼。
那个傻子说什么呢？他说原文没说是我无中生有，我说这句话本身就是把刑不上大夫根据前文的国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之就应该翻译成不用刑罚惩罚不回礼的士大夫，因为只有这样翻译才能跟前文接得上。如果从刑法解释跟前文接不上，那就完全的错了。
然后我还嘴出孔子家语里的例子，表示不惩罚士大夫的情况是不存在的，他说我，用孔子家语里的例子，打自己脸，我说不是因为我没说孔子家语对于刑不上大夫的解释是对的，那么我打自己的脸的前提就不存在了，所以不存在这种情况，他他妈不听，非说我打自己的脸。
他说国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之这句话和我的论点没有任何关系，我说有关系，因为刑不上大夫是接这一句的，这一句是讲乘车礼仪的，那么刑不上大夫是紧接着这一句继续讲述乘车礼仪相关的知识点。我就是根据这一点才提出我的论点的，所以不是没关系，他非要说我无中生有。
那就是说我的论点在原文中，不能直接找到，所以就是我无中生有，哪怕我向他解释说国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之讲述乘车礼仪的是刑不上大夫的前文，刑不上大夫是紧接着这一句继续讲乘车礼仪的，所以应该从乘车礼仪的角度去翻译和这一去街上翻译成不用刑罚惩罚，没有回礼的士大夫。因为他所要说的惩罚的对象必须跟前文提到的对象是能对应上的，前文提到的是回礼的，然后这里的惩罚的对象当然是反着的，不回礼的呀。结果他不听阿
其实我都直接用国君抚式，大夫下之。大夫抚式，士下之加上刑不上大夫这句话就可以等于我的论点，就可以组成我所说的，不应强迫回礼那个意思了。他还是说这是我主观臆测，不是原文。
可是我都说了，直接把这两句原文加在1块，就是那个意思了，他还是说这是我主观臆测，不是原文。
我都说了，应该把这两句加在一起解释了，他还那么说，还那么说，还那么说。
希望他能但凡看一句，我怎么解释呢？他就不看，他就不看呀。
就认死了，只要原文没有，那就不能这么翻译。
哪怕我跟他解释说是，应该翻译刑不上大夫的时候这一句应该记住，他是为了紧接住前面的，对于乘车礼仪的论述，是紧接着前面继续论述乘车礼仪的段落，不是讲刑法的段落，所以应该能翻译成那样，然后根据全文下来，可以将整篇文章的意思进行总结，总结成那个意思，他就不听啊，我都说了那是进行整篇文章的总结，是根据原文的整篇文章，整篇文章做出的总结，他不听，非要我找出一个原句来。我给他找吧，我说我是根据什么和什么拼在一起，得出这一个结果的，他还是不听，他就硬说没关系，我就说有关系。我还费劲巴拉的向他解释，他就不听我解释，非要给我扣帽子
那我直接骂他流氓，他还不认，我就说这个人怎么不是流氓，我解释了，他还不听，就会扣帽子，这怎么不是流氓？