反应民富的数据很多，大部分人一直以来最看重的“人均个税”，实际大错特错。
首先，数据不能反映实际情况，最大的可能是什么情况？
最典型的，就是“我和马云平均”了
A，1个年入1亿的人，和99和0收入的人，合起来100人收入1亿，人均100万
B，100个年入50万的人，人均年入50万
哪边的人民过得更好？
毫无疑问是B
A虽然人均数据更高，但是有99人在饿肚子，一个人好，不代表大家都好，不代表民富
这个数据失真的根本原因是什么？
是少数极富的人，他的数据作用过大，掩盖了一大批穷人
所以要看民富，很大成都就是要削弱这种少数“富豪”，凸显占多数的“穷人”，也就是削弱“富豪效应”
-----------------------
个税可以吗？显然不行
个税和公积金最大的区别，在于，公积金是“剃头”的，个税是“剃脚”的
公积金，你收入再高，哪怕一年收一个马斯克，你的公积金也是有上限的，比如北京最高每月可缴8468元，跟那些工资5000、月缴500的“穷人”比起来，你也就顶他的17倍。
个税相反，月入5000以下的大量人群首先就被剃走了。而且收入越高，个税比例越高。一个年入1亿的富豪，可能交了4000W税，而一个年入10万的，可能只交了1000元的税。收入是1000倍，个税则是几万倍，个税放大了这种贫富差距，“富豪效应”过于凸显
所以要用“人均个税”去说明民富，数据是极其失真的
--------------------------
当然，公积金也不是赤裸裸看“人均”的
影响人均公积金的最大因素有2个，一是工资高低，二是官方占比
行政单位、事业单位、国企，这是官方的，这些单位一般情况下缴纳比例是单边12%，双边合起来24%，少数特殊情况除外。私企少数是12%，多数低于这个比例
有的地方，明明自己官方占比更高、人均公积金更低，却总嘲笑别人就业市场差