相对性原理与事实不符

伽利略的大船故事中，是这么论述的，“船以任何速度前进，只要速度是均匀的”，并没有强调，“匀速直线运动”。
这个匀速直线运动，是后来的人臆想出来的。
实际上，以太阳为参考，地球在做圆周运动（椭圆），不可能是什么匀速直线运动，而地面上的人感觉不到公转，更像是1楼故事中，船被水拖拽，地面上的人被地球周围物质拖拽。
伽利略的大船并不能说明所谓的相对性原理。
且不说惯性系这个概念是否有问题，用是否和惯性系保持匀速直线运动来作为判定另外一个惯性参考系的说法肯定是错误的。

3，4楼，伽利略《对话》第二天，伽利略大船的故事。

船在江水中运动，相对于江水是在做匀速运动，所以，大船平稳（甚至可以认为船在江水中运动的每一个微小时间段内，都是在做相对于江水的匀速直线运动）。但江水整体相对于地面是在做曲线运动，拖拽着船一起相对于地面做曲线运动。
船不是运动在所谓的“空间”中。
所谓的相对性原理其实预设了绝对空间。他们默认了所有的运动都是发生在“绝对空间”中，才会有“匀速直线运动”的说法。
这是康德哲学的漏洞。康德是用所谓的“时空”定义运动，而牛顿物理关心的是运动和力，时间是运动的量度，时间是和运动紧密相关的，空间只是个设定，具体问题一般用不到空间。
康德哲学没有办法分析真实运动。
相对性原理只是个用数学推导，臆想出来的原理。
相对论中的光学相对性原理一样如此。光在行进过程中会被拖拽的。

相对性原理的产生是这样的：
休谟的不可知论对欧洲认识论产生冲击，休谟认为实体不可知，精神实体不可知，上帝不可知，是为了反对狂信。
但休谟的理论被康德反过来利用了，变成了对客观实体的质疑。
康德认为以客观实体为对象是不可靠的。所以，他把谈论问题的对象从客观实体转移到了主体“人”。自称掀起了哲学界的“哥白尼式”的革命。但革的是“科学”的命。
怎么在物理学实现这种转换呢，物体的受力不是发生在主体（人）身上，这就有了相对性原理。
且不论正确与否，相对性原理认为，惯性系之间，数学表达都是一致的。如果同为惯性系，客体的运动在其自身参考系内的表达和以人为参考系具有相同的数学表达式。
这样，就完成了经典物理体系到康德体系的转换。