刘备自称是中山靖王刘胜之后，而刘胜虽是汉景帝之子，但是庶出的，而刘胜众多儿子中，其中一个庶子刘贞传到 15代而生出的刘备，在宗法上，他的继承权已是近乎零。若刘备像光武帝那样，最后ㄧ统天下，那才当是为汉巩固江山，宗法问题迎刃而解，可是刘备偏偏没有。

刘备政权合法性也非汉献帝所授，甚至也不是汉政权中央官员所举，刘备称帝时，汉献帝根本没死，也没有任何足以代表汉政权的人，将汉政权托付给刘备。其正统地位自然极具争议。如果刘备是汉献帝直系亲属，如果汉献帝正式禅让给刘备，如果东汉政权大部分中央员跑到成都拥立刘备继汉，正统问题的争议也可以大致上解决，但事实是以上皆非。

当时在中国存在最少三个各自为政的政权，魏﹑蜀﹑吴三国自立为国，没有一国有绝对的领导地位，也不能令其他二国服从他的统治，三国各自为政，和西汉﹑东汉相差很远。蜀汉在当时，只是一个国家，而西汉﹑东汉，不但是一国，更是一朝，是仍为全国统一的代表，反观蜀，只是其中一国，因此以蜀视作汉的延续，不符合当时的情形。

三国志之所以把魏当是正统，把蜀汉当成割据一方的地方政权，是因为陈寿是蜀汉亡臣，并且算作晋朝新臣，为了维护晋朝的正统地位，必然要维护魏国这位“禅让者”的身份。如果以汉称呼刘备之国，则对魏国正统的地位产生了撼动。那么晋朝的地位也就是违法的了。至于资治通鉴，则因为成书在北宋，而北宋政权继承的是北方政权，也是禅让得来的，故以魏政权为正统。

史书编写 自春秋一书创立编年体后，后世纷纷仿效。史官若用编年体记述历史，必须以正统的政权年号记之，否则会出现年期上下不接的问题。而在三国时代，魏受汉禅让得位，时间上是直接承接汉的，如果把蜀汉视为汉的延续，即蜀汉为正统，那蜀汉灭亡后与晋代曹魏之间将空一年，因此编年体史家均不承认汉为正统。

来源于淑芬的嘴里

蜀汉没有法理性，因为法理性这种东西，要么来源于成王败寇，反正打赢了，统一了，那么说什么都是对的。要么来源于合法继承，例如是前任皇帝的传位，前任皇帝的合法血缘后代等等。要么来源于禅让。但是蜀汉一个都不沾边，所以没辙，的确没有法理性，怪只怪刘备没打赢，自己决策失误葬送了统一的可能性，也只能怪自己了，或者说怪自己没有天命。

蜀汉说曹魏是篡汉逆贼，那为什么最后能几乎上下一心的投降，无论蜀汉有没有合法性，这才是真正的问题，不是蜀粉什么尽力了没办法、鼠辈偷袭内鬼投降可以解释到

蜀汉对汉献帝消息的态度，说明不承认曹魏，那投降一个非法组织，甚至比禅让更严重的投降，是什么行为

因為人家姓劉啊，那你怎麼不問問旁邊那個大魏吳王稱帝後有哪個史學家覺得他合法？蜀漢至少還有個漢晉春秋支持

历史上什么曹魏篡汉，西晋代魏，畏蜀如虎啊。。。大家谁亲眼见过？眼见为实，实践出真知。蜀汉的法理就在下文中。。。

毕竟正统这东西，主要讨论的多是礼教儒家。
无非君君臣臣，弱肉强食，华夷之辩这三套。
讨论最多，且常常结合起来讨论。
君君臣臣的话，自然对曹家不利。
总之，一千个人有一千个哈姆雷特。

2025年了还有人讨论法理性

是这样的，但凡蜀汉统一华夏又是另一种说法了，本质上就是一群以成败论英雄的现实主义者罢了，以现代的标准评价古代，笑死我了

偏安的不是王业，自然是贼

刘备是刘邦的后人,在曹魏武力逼迫刘协失天下的情况下,刘邦的后人起兵要拿回自己祖宗的天下有什么不合法理?
刘备要夺回的是自己祖宗刘邦的天下