其次，一些公司会让员工使用公共账号，而且这些账号是多个人在使用。
这种情况在设计劳务外包的公司里很常见，劳务派遣的员工都会和某一个固定对接人联系，但这个对接人往往并不是某一个固定的员工。
所以当我把自己代入到聊天记录里，那个西山居的对接人时，说实话我挺绝望的，因为这个对接人不够官方，或者说是业务能力不太行。
可以说这次事件之所以闹到现在这个地步，就是因为这个对接人没有处理好。
做对接的就是这样，拿着最小的权利（还有工资），去处理最大的危机隐患，有事还要承担最重的责任。
当然，这不是为西山居开脱的理由和借口。

我们先来看5月26号12点的这部分聊天内容。
我本人不用xhs，不知道销号后发布的内容是否还会存在，但不表态同意销号是对的。
销号并不能解决问题，因为此时的问题是：这位同人作者的作品，是否涉及侵权、抄袭、和其他问题。
销号、删帖并不能解决矛盾，甚至会激化矛盾。

但是第二张聊天记录就血压有点高了。
“个人来看不算构成侵权”这种话是没问题的，毕竟现在对接人不能代表官方，这种以自身立场出发进行安抚的行为，让同人作者觉得你是现在自己这边的，其实应该是加分项。
但你立刻又说“官方没有理由下场”，让自己转换立场代表官方，直接把对接人和同人作者摆在了一个对立面——官方不能因为你的个人行为，而下场进行处理。

一开始表态“没有直接使用剑三的素材”，之后又表示“官方没有理由下场”，给人一种又*又*的感觉。
其实这种方法在公关里面很常见，但前提是你要把自己摆在一个下位者的姿态，最多是和对方一致的地位。
而不是上位者对下位者，这样既不能让对人对你感到同情，也不能在道德的角度去说服别人，只会让人觉得你很。

这里其实问题很大，也很容易引发歧义。（我也差不多是从这里开始，血压有点高的）
第一种思维：对接人已经把情况汇报给了西山居，西山居认为这次事件不构成侵权，因此没有理由下场。
第二种思维：对接人没有权限、或者是出于某种原因，不想汇报给公司。
然而不管是哪种思维，这段聊天记录都表明，此时的同人作者只能自己想办法，解决目前的问题。

我作为一个半吊子，给出一个参考答案，大家可以看一下：
“这位老师，你好。您反馈的问题和情况，我已经大致了解了一下。我个人来看这不算构成侵权，但一些专业的问题我还需要向上级反馈，询问公司内部专业人士的意见，有回复了我会第一时间联系您，也请您这边表示在线保持联系，后续有什么情况第一时间和我联系。你看这样可以吗？”

先写这么多，再看一遍开始脑壳疼，先去吃个饭，回来继续更新。
估计有人会把同人作者和对接人的聊天记录，与剑网3有爱同人秀的申明联系起来。
出于保障连贯性的考虑，我会把申明的部分放到后面去说（那部分更加血压拉满）

第三份聊天记录，这里同人作者又提到了销号，还说“君要臣死臣不得不死”，把自己的地位放的非常低，很容易就能博得吃瓜群众的好感。
但我之前就说过，从这个对接人的角度来说，销号并不能解决问题，甚至会让人觉得你官方在捂嘴。（是不是觉得，大家自己评判，我只是评价、分析）
这里对接人的处理是相对在线的，不直接留下文字记录，主动提出沟通交流的意向，但是选择用打语音的方式。

一般来说，文字是具有欺骗性的。
当一个人打字时，这个人会下意识的思考，自己的内容是否存在错误，然后进行修改，以掩盖一些内心最原始的想法。（也就是发泄情绪）
但因为不同的人文字功底也不同，有时候会产生一些相反的效果。（就比如一会代表官方，一会代表个人）
所以从规避时候风险的角度，打电话或者打语音是比较行之有效的方式。（不过现在打语音也可以录音，不管是QQ还是微信）

说实话，第四份聊天记录已经有些抽象了，但我还是一段一段来。
首先，冷处理是常用的一种公关对策，但冷处理是有前提的。
这种方式一般适用于，那些能承受冷处理期间的风险、伤害或损失，具有较强抗风险能力的个人或集体。

其次，冷处理≠不处理。
很多人（尤其是一些管理层）认为，冷处理就是不重视、不回应、不作为，这种观点其实是错误的。
一个高效的冷处理，应该是有策略的沉默+有力的行动，而非装聋作哑、逃避责任。
在职场里有一句至理名言：不要看一个人怎么说，而是看这个人怎么做。
成功的冷处理，本质上是将沟通的重点从“说什么”转向“做什么”，用行动本身作为最有力的沟通语言，并在恰当的时机让事件自然冷却。

DLC更新内容看完了，想看具体内容的朋友，可以移步到57楼。
可以看出同人作者情绪已经比较激动了，但是对接人的业务水平……我是真的看着脑壳疼……
不过由于我本人并不了解同人圈，不敢对里面的一些内容发表意见，所以决定另外再写一个帖子，以剑网3有爱同人秀的回应申明，和这次DLC的更新内容为主，也算是给自己挖了个坑（当然也可能鸽了）。

继续更新

当同人作者提出，想要自证自己剑网三玩家的身份时，对接人提出没必要掉入“陷阱”的说法，这其实是对的。
至于讨论量是否降低，因为我手上也没有相应的数据，所以不做评价。
之所以这里让我觉得抽象，是因为对接人始终都在强调问产生题的原因，而不是给出解决问题的办法。
这就好比一艘船漏水了，船长问水手如何补救，水手却一个劲的强调问题在哪里，试图撇清和自己的关系。
但是船长现在并不打算追责，只是想把窟窿补上，确保船不会沉。