我觉得问题出在zun的上色饱和度太高了，让平常get不到高饱和颜色的人很反感。另外我也听说随着年龄的增大，看到的色彩会越来越灰，也许zun年纪大了，他上色提高饱和度也是很正常的事（（
我觉得这种设计挺新颖的，有很大的二创空间，就像当初hld的千亦一样。

因为他的绘画技术是真没有，ZUN绘难道有任何一点技术含量吗？说实话我一直很难理解“ZUN的画技又进步了”论，“ZUN绘癫疯”型图很多年前就没有了，现在只有画风些许变动，没感觉出进步在哪里。本身也没有进步的空间，真进步就脱离ZUN绘了。

再提一下我自己觉得都神经的“细节锐评”
1.有些人拿封兽魑魅的眼睛大。这个并不是封兽魑魅的专属好吧，但是呢漏出来的宽额头会让人视觉上觉得“眼睛大”。
二创搞个小中分刘海把宽额头给挡住了，当然就没有那么明显。
再说了如果封兽魑魅的眼睛大，那么我是不是也可以说道神驯子的眼睛大？目前放出来的这三个立绘眼睛不都是一样大吗？

优质

2.封兽魑魅眼睛大还往上看
眼睛大这个我就不提了。往上看这个，瞳孔反光你把他说成是往上看。
注意这几个点：
①这里的眼球并没有往上的趋势，就是正常的位置
②这里从头部朝向可以看出来是头稍微往下，但也只是稍微，类似于往自己前下方看（主要是往前而不是往下）
③瞳孔反高光只能一定程度上表明光源在哪个方向，不能表明眼睛往哪看
④瞳孔不反高光的那是死人或者眼睛有问题（比如说白内障）。哪怕你是在晚上照镜子，只要有一点光源你就能看到你眼睛上面的高光
⑤下面是把眼睛反光逐步去除的效果

我认为东方绘画水平的巅峰是旧作

瓶颈期

确实，目前见到的二创更多以可爱和柔美的形象展现，期待一些比较野性的二创，我第一次看到脑海里就有她野兽一样的二创图，那种下犬式爪子伸长六条毛张开的样子，身上溅血，奈何画技不行画不出来，只能看其他大佬画画

感觉大花瓣和衣服的红——绿其实没有平时听到的那么冲。大花瓣和裙子的橙——蓝才是主要的对冲感的部分。顺便头发完全看不明白是怎么长的。

现在对zun的封兽魑魅的原画这么大的意见的，主要可以归为下面几个原因：
1.智灵奇传最近的内容（zun处理剧情烂）导致很多人对zun不爽
2.对东方锦上京内容过高的期盼和试玩作出来之后强大的落差感导致对zun不爽
3.东方锦上京本身机制（比如说弹设）问题，不是主要原因（其他地方的不满发泄到封兽魑魅上）
4.一般路过还以为东方锦上京的立绘会和前面几作甚至早期几作的浓厚哥特风类似，被打脸后愤怒不已
5.对zun绘的不了解（zun绘本身就是有违于二次元圈主流审美的）
6.封兽魑魅打破了不少东方众对二创形象的“美好幻想”，以为封兽魑魅的一设形象不应该这么“难看”。二设形象本身就是直接在一设形象上进行一些修改。（主要原因）
7.很多人喜欢认二创设定而不认官作设定，而一般的二创设定不是可爱温柔甜蜜蜜就是和各种瑟情相关（实际上早期官设黑深残的一点也不少，二设把这些慢慢消解掉了）。二设是一设的延伸，但封兽魑魅显然不能用正常的二设思维去想
8.很多人没有注意到zun现在的对立绘的形象设计是要为角色本身服务的，早期zun并没有像现在的zun那样更注重利用形象刻画角色的身份性格等东西
…
总之，并没有多少人是有认真去考据和找真正问题的，大部分还是跟风，缺乏自己独立思考的能力。有一种二游圈自己搞内战的“美”。东方project又不打算搞商业化，但是有人却用二游商业化的思维去看待车万，当然会出现很大的意见。本质都不同怎么可能看的那么“顺眼”。
希望更多人能理智看待封兽魑魅的形象而不是人云亦云罢了。

这坨构思立绘画风我不明白有什么值得深究讨论的地方，跟xx三岁小孩捏橡皮捏出来的一样丑。

你这话说得好像考据构思和绘图美观是相矛盾的一样，为啥zun就不能既有考究的设定又把角色设计得好看？他以前是可以做到的

服设或者说形象设计上楼主是已经分析的差不多了的，这里会把Thbwiki的其他的一些形象设计分析给搬运一下以及再进行解释

外貌（Thbwiki原文）
一、服饰上有树叶、水波等图纹。
1.《春秋左传正义》中注释认为，「螭魅」为山林川泽中异气所化，是对人有害之物。
I.《说文》中提及，「魅」同「鬽」，为「老物之精」。
II.晋代《搜神记》中也提及，「物老则群精依之」。
III.或许可以理解为，动植物年深日久，天地间的精气逐渐凝聚并依凭于其中，化作不可思议的神秘事物。
IV.参见封兽魑魅/分析考据#种族。
2.多种色彩也可能象征古人眼中构成自然的元素？
如中国「五行」观念的「火水木金土」，或古印度「四大」观念的「火水土风」？
*这里实际上没什么好说的，突出的一个就是具有浓厚的古代民间传说的气息。对于人来讲是陌生、神奇、难以想象和诡异的。“是一种只能存在于传说的生物”。封兽螭魅的形象更多应该是反人类常识和审美的
二、具有兽耳等动物特征。
1.一些文献中将「魑魅」视作兽形的神灵。
I.据一些佛经中载《西京賦》注释：「魑」为虎形山神，「魅」为猪首人身的宅神。
II.这一说法可能影响了日本对于「魑魅」形象的认知，如《和汉三才图会》注释「魑魅」为山神。
III.一些妖怪绘画中则将「魑魅」描绘为虎身猪首的形象，成为类似「鵺」的复合怪物。
2.鸟山石燕在《今昔画图续百鬼》中描绘的「邪魅」，其形象外观为野兽，身躯暧昧不明。
I.鸟山石燕评语道：「邪魅，乃魑魅之类，为妖邪之邪气」。
II.鸟山石燕的创作可能综合了关于「魑魅」的种种说法，为山林之气所化、呈现兽形的姿态等。
III.参见封兽魑魅/分析考据#种族。
*动物特征显然是对应神话以及传说中，人对于超出常识的自然现象用特定（想象的、缝合的）的生物来解释的一般体现。而封兽魑魅显然是更倾向于是野兽姿态而非正常人身，因此也不用认为封兽魑魅会很符合人类对一般人形生物的想象。对于人来说就是危险的、不能随意靠近的凶兽

种族（Thbwiki原文）
魑魅
一、出自《左传·宣公三年》，写作「螭魅罔兩」。
1.一般认为，「螭魅罔兩」可能是由多种事物组合成词。
2.《春秋左传正义》中注释认为，「螭魅」为山林川泽中异气所化，是对人有害之物。
3.后演变为成语「魑魅魍魉」，泛指山林川泽中的妖异鬼怪，也比喻恶人。
二、《说文》中提及，「螭」为似龙无角之兽，是一种异兽。
而在《楚辞》中提及的「玄螭」，被认为是似龙的神兽。
东汉王逸在《楚辞章句》中注释认为，「螭」山神。
三、《说文》中提及，「魅」同「鬽」，为「老物之精」。
晋代《搜神记》中也提及，「物老则群精依之」。
1.或许可以理解为，动植物年深日久，天地间的精气逐渐凝聚并依凭于其中，化作不可思议的神秘事物。
2.对应设定中封兽魑魅为原型不明的妖兽。
四、另一些文献中将「魑魅」视作兽形的神灵。
据一些佛经中载《西京賦》注释：「魑」为虎形山神，「魅」为猪首人身的宅神。
1.这一说法可能影响了日本对于「魑魅」形象的认知，如《和汉三才图会》注释「魑魅」为山神。
2.一些妖怪绘画中则将「魑魅」描绘为虎身猪首的形象，成为类似「鵺」的复合怪物。
————————————————————————————
*这点其实也是再次强调封兽魑魅的古老属性以及（对于一般人来说）具有一定危险度，带有一定的玄幻色彩。