然后是30度航向角
mk7打俾斯麦320+110，可在9000码（0.8km）处击穿

mk7打乔五弹药库374，可在23000码（21km）处击穿。

最后是skc34 380打衣阿华38+307/19，实际存速633，可在10.5km处击穿。

可以看到，30度航向角时，俾斯麦的数据非常夸张，我感觉使用有问题的，恳请各位大佬帮忙看看。不过就算计算有错误，航向角对俾斯麦的加成较大这一结论应该是没问题的。

2楼那个是8km。TMD打错了

好奇，怎么到你这儿变成没差距了？

这里总结一下，有关计算的几个问题，并将原贴中其他的条约战列舰对mk7的免疫下限放出来一起比较。
1.炮弹转正是个复杂的问题，虽然是个人都知道“钝头转正，尖头转偏”但实际情况复杂的多，偏转角度不好算，况且米国的圆脑袋被帽和钝头被帽有差异，不适合混为一谈。因此，即便将转正考虑进去，俾斯麦的免疫区下限的确会近一些，但保守估计，20km内打穿是没有问题的。
2.免疫区的计算并不是绝对精确的，即使所有条件理想，经验式本身也有残差存在。因此，免疫区差距较小的情况下，双方防御能力不会有质变，基本可以归为同一档。
先放结论，再亮过程
1俾斯麦 无航向角免疫区下限23.7km，30°航向角免疫区下限8km，提升15.7km。
2黎塞留 无航向角免疫区下限22.9km，30°航向角免疫区下限18km，提升4.9km。
3维内托 （剥被帽失败）无航向角免疫区下限26km，30°航向角免疫区下限21.9km，提升4.1km。
维内托 （剥被帽成功）无航向角免疫区下限20km，30°航向角免疫区下限15km，提升5km。
4.衣阿华 无航向角免疫区下限23.4km，30°航向角免疫区下限19.2km，提升4.2km。
5.北卡 无航向角免疫区下限25.6km，30°航向角免疫区下限21.2km，提升4.4km。
7.乔五弹药库 无航向角免疫区下限27km，30°航向角免疫区下限21km，提升6km。
由此可以看出
1航向角对俾斯麦垂直防御免疫区加成极大，两位数级别，除此之外就是乔五，但优势并不明显。
2面对垂穿强力的炮，无航向角时主穹体系明显削弱，会被单层大厚度的倾斜装甲超越。
3之所以选用mk7来打靶，是因为我用mk6做30°航向角打靶时，发现俾斯麦可以垂直段全距离免疫，误认为维内托在剥帽成功的条件下·也可以做到，这样不方便比较，但后来发现，mk6可以在11.4km内打穿30°航向角下的vv。

衣阿华，无航向角免疫区下限25600码

衣阿华 30°航向角免疫区下限21000码

黎塞留 无航向角免疫区下限25150码

黎塞留 30°航向角免疫区下限19800码

维内托 （剥被帽失败）无航向角免疫区下限28500码

维内托 （剥被帽失败）30°航向角免疫区下限24000码

维内托 （剥被帽成功）无航向角免疫区下限22000码

维内托 （剥被帽成功）30°航向角免疫区下限16500码

北卡 无航向角免疫区下限28100码

北卡 30°航向角免疫区下限23250码

这倒确实是蛮钝的