这是95步和短突的精度数据，另外95班机的点射百米散布密集界是13.5*14cm，没有轻机枪比的过。

所以191打DBP191的威力要比M4A1打M855A1低嘛？

各位大佬看一下小白总结的对不对。
甲方需求：
1、标准型和短突长度都要短到一个硬性指标。（这也是甲方一个执念了）
2、对步枪威力需求和提95需求的时代转了个弯；基于甲方判断的未来战争形式，不再想办法取巧以实现射程和强大的远端穿透性，反正都穿不透现在的插板，300m外不指望用单兵步枪作为输出武器，步枪主要运用于300m 200m内的战斗场景，比如攻楼、CQB、俄乌那种堑壕战、村庄硬啃的情况，在这些情况下对无甲目标、对插板覆盖外的肢体，杀伤力够用就行。
3、基于第2点所描述的适用场景，要大幅提高人机功效、降低后坐力、提升连射精度、全自动设计的可靠性，因为200m 100m的战斗，全自动还是很有使用场景的。
4、需要大幅提高寿命，也要解决之前步枪打一定基数弹后，性能严重下降的问题，
乙方方案：
1、标准型的枪管做到市面上卡宾枪管的长度，短突就再短点。
2、减装药保寿命，同时大幅减低后座。
3、再通过一些巧妙的设计，降低全自动后座和提升使用寿命。
输出的产品实现的取舍就是：
取：1、成功提升了人机功效，打过的人都说舒服； 2、降低了后坐力，连发很好控，连发精度提升，打过的人都说舒服； 3、枪械寿命大幅提升，楼主各种材料证明； 4、最后就是产品可扩展性提升，然后舍弃的方面也很好改。
舍：1、枪口初速； 2、弹道性能； 3、200m外威力和穿透性。
最后对舍弃的这些方面我还有点各人的看法，甲方舍弃这些性能和需求，是不是也因为，这几项也比较好改。如果这次的研判，后面被证实了走不通，影响战场效能，这几点在后续型号-1 -2 -X也很好改，最简单的就是每个型号适当加长枪管就能一定程度的往回拉一点。

意料之中的事，一些70格令5.56弹在14.5管子上的初速，也就800出头了

话说走低速重弹的路径除了增肉伤加稳定，会不会还有考虑了高原之类的地形的通过性？

我认为反正现在PLA的连营旅级火力已经接近丧心病狂，步枪大多是是最后的垃圾时间用的，又不像美国佬SBCT和IBCT旅里最粗的就12.7，没必要那么死磕甲弹对抗和空腔，那就提升控枪和优化多功能方向呗
反正四级板子那也只是板子，你直接招呼一些两位数或三位数口径的呗

QBZ191那800的初速属实还是糖豆发射器了，总感觉在可能偶发的缺乏重武器的条件下步枪的威力还是很重要的，起码70gr弹头初速要850才好吧？

穿甲和直射距离在训练中都很难反映出来，除非是针对性测试。但是部队也不会闲的没事拿去测试防弹板。最后收集的反馈意见肯定都是:精度提高了，人机功效变好了，维护变简单了，更模块化了。会有士兵反应初速降低了，威力降低了吗。

你哪怕就是给它怼到900，它也打不穿4级板子，何苦呢？

此事在三期弹杠长事件中亦有记载，只能说不愧是牢陆，没什么比通用省钱更重要了可还行

192打bdp191弹的初速有多少？能上700吗

那191和192的管是弧形膛线还是矩形膛线？

美军拿M4的一般也就负责压制，而俄乌据说一般也是100m左右才分生死。拿小口径/中间威力弹，短管没瞄具的兵确实没必要考虑远端性能，降低弹药性能如果换来低故障那也划算