这是对石头记第一回的上半部的阅读体会。
为了避免分心，能省略的就省略，所以思路尽量的简化。
那么，引用的原文也是能简化的尽量简化，这有助于减少作者原文中的大量的不确定信息的干扰。
下面各位讲看到这种逐步简化的原文：。。。。。。

引用原文：（所引用的是电子版的甲戌本石头记原文段落）
【······（空空道人）方从头至尾抄录回来，问世传奇。
从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，
改《石头记》为《情僧录》。
至吴玉峰题曰《红楼梦》。
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
并题一绝云：
满纸荒唐言，
一把辛酸泪！
都云作者痴，
谁解其中味？
至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。】
（其中的前四个括号中的字：“空空道人”是原文没有直接写的，但文章的语意是说以后的文字是对于空空道人本人而言的，所以用括号表示，这样读者可以直接知道说的就是空空道人，但愿文中没有括号以及其中的文字）

下面将这段原文简化，以利于思维简化清晰，然后才对原文和简化后的原文进行更明确的思路条理清晰的阅读。
简化后的原文：
【从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，
改《石头记》为《情僧录》。
至吴玉峰题曰《红楼梦》。
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。】

最后简化到只剩四局并列句得了：
【······
改《石头记》为《情僧录》。
至吴玉峰题曰《红楼梦》。
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
······】

石头记是一本人文科学的知识宝库。
作者就像这个知识宝库的的校长，我们就是这所学校的学生。
知识是需要慢慢的学习的，不着急，慢慢来。（我和各位一起来开动脑筋）
。。。。。。

在解读这三段被逐渐简化的原文（3、4、5楼）前，先说明一下，这是在对石头记第一回的前半部的阅读体会。
由于作者的写作特点，他的文章的信息量特别巨大，有可知的、不可知的、可信的、不可信的、有用的、没用的、干扰信息、不正确信息、正确信息······等等等等。
所以必须要简化原文，以利于对这些信息量巨大的原文进行没有错误的阅读，避免分心，避免错误阅读。
假如某位读者觉得自己水平很高，不用简化原文的处理，就能排除不正确信息的干扰的话，那你可以直接从原文中阅读到你想要的真相，无需看我的阅读体会。
其实我所引用的这段引文，也是对第一回的前半部的文字的减化，也就是说能看懂这段原文（3楼）的，第一回的前半部也就能看懂了。
假如说通过阅读3楼这段原文你还看不懂（包括你没有察觉到自己看不懂这段原文）的，我的这种（分段）阅读体会会给你提示启发。
（其实在这段最后简化的原文的最后，还有更精炼的文字，以后再说，一免分心）

先看3楼原文······。
（我在我的帖子《记录》中也是解读这段原文，只是对这段原文中的“四本书”进行了重点阅读解释，请参考。
在这里重点解读的是这段原文中的“四位作者”。
作者是超级文学大师，也是超级语言文字大师，所以不要小看了作者，觉得他说话非常随意，如果这么大意的话就容易被作者“忽悠”。
那么就先通读一遍这段原文······在3楼）
大概意思是：
空空道人听了顽石的解释后，茅塞顿开于是把石头记改写为《情僧录》。
以后的吴玉峰又改为《红楼梦》。
再以后孔梅溪又改为《风月宝鉴》。
最后由曹雪芹经过具体直白客观真实的【于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，】则题曰《金陵十二钗》。
之后就是艺术大师的让人摸不着头脑的一首五言绝句诗······。

好了，已经通读了一遍。（对我来说只是一种模拟“演习”的通读）
那这段原文的意思（文字的语意），就是在说一个成书过程。
或者是在叙述一个书名的流变过程。
两者有相似之处，就是在说一个过程，这个过程是由一个连贯的时间线贯穿的。
比如：先有《情僧录》；后又《红楼梦》；再后有《风月宝鉴》；再再后才是最后的《金陵十二钗》。
那么这“四本书”还是有着因果关系的，因为有了前面的书，才会产生后面的书（的结果）。
这种一连串的因果关系，才产生了具体直白客观真实的“四本书”的成书过程，说的很清楚明白，关键是很具体很直白客观真实，使你不得不觉得这就是一个成书过程的表达，包括主流观点也是如此。
书名的流变过程的解读也是这种分析方法，所以书名的流变过程和成书过程是相似的。

那么，这种（9楼）解读对不对？
有可能对，也有可能不对，为什么？
因为作者本人自己就提出了否定自己的观点，自己否定自己？这种言行是不是很怪？
请看原文：
【······
满纸荒唐言，
一把辛酸泪！
都云作者痴，
谁解其中味？
······】
都满纸荒唐言了！难道不是自己否定自己？
什么是荒唐言？就是荒谬的，就是没有根据的，就是没有道理的，就是没有逻辑的，也就是逻辑不通的！
我觉得原文中这首诗是针对上面的这段文字的，所以这段文字是没有道理的！是逻辑不通的！
那么作者自己都明确的否定了这段原文的意思，9楼的这种符合主流观点的解释是不是“有可能对也有可能不对”？
应该怎么解读才算没有错误的阅读？
既然我们把作者假设为超级的语言文字大师，那不妨从这段文字的句型语法来分析，看看作者的奇怪言论是否有道理？
······。

请看4楼······。
4楼共5句话。（按照我的格式看）
第一句是对第二句补充说明，也就是说第一句是为第二句服务的（以成书过程为前提的话）。
那么，省略掉第一句，就只剩些最精简的四句话了：（也就是最简单的5楼的原文）
【······
改《石头记》为《情僧录》。
至吴玉峰题曰《红楼梦》。
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
······】
这四句话中每一句有一本“书”，每一句有一位“作者”，四句话组成了“四本书”和“四位作者”的成书过程。
这种句子的组成形式叫做并列句，虽然内容可以不同，但句子结构相同，语意相同。
也就是说“四本书”中的各自每一本书都是同等的，没有高低贵贱之分。
“四位作者”中的每一位“作者”也应该是同等的，没有高低贵贱之分。
这就是并列句的定义，以及并列句结构的逻辑关系。

四个并列句的句型、结构、内容和语意分析清楚了。
下面从这四个并列句中的语法来分析。
5楼原文：
【······
改《石头记》为《情僧录》。
至吴玉峰题曰《红楼梦》。
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
······】。
主语、谓语、宾语应该怎么划分？
主语是人物（作者）。
谓语是主语的动词动词。
宾语是主语动词的对象。
这是常识，应该能够好划分。
那么：
第一句的主语是空空道人（主语是可以被省略的），谓语是空空道人的动词【改】，宾语是主语空空道人的动词的对象【情僧录】。语意是：因为空空道人的改编产生了【《情僧录》】。
第二句的主语是吴玉峰，谓语是吴玉峰的动词（动作）【题曰】，宾语是吴玉峰动词的对象《红楼梦》。语意是：因为吴玉峰的举动改写为【《红楼梦》】。
第三句的主语是孔梅溪，谓语是孔梅溪的动词【则题曰】，宾语是孔梅溪的动词的对象【《风月宝鉴》】，语意为：因为孔梅溪的举动改写为【《风月宝鉴》】。
第四句的主语是【曹雪芹】，谓语是主语曹雪芹的动词【披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰】，宾语是曹雪芹的具体的举动产生了【《金陵十二钗》】。语意是因为曹雪芹的具体的改编之后才产生了【《金陵十二钗》】。
这四句并列句的每一句语意比较好理解，再概括一下：因为有了“四位作者”之一的“作者”，才产生了“四本书”之一的“书”。（这一点请预先注意，以后能用到）
从成书过程这个前提来看，这种语法分析是合理的：
因为先有了空空道人之后，才产生了《情僧录》。
因为先有了吴玉峰之后，才产生了《红楼梦》。
因为先有了孔梅溪之后，才产生了《风月宝鉴》。
因为先有了曹雪芹之后，才产生了《金陵十二钗》。
~~~~~~~~~~~
成书过程是一个有着严谨客观的学术规范要求的叙述，必须要合理客观符合科学的学术规范。
但是这里有一个致命的缺陷，就是这种叙述不符合这种学术规范的要求，就是把严谨科学的成书过程，写成了有神话情节的虚幻故事了！
一个是严谨科学的学术规范要求的成书过程，另一个却是神话仙境中的虚幻情节，严谨科学的学术规范是一个概念，神话仙境中的虚幻情节是另一个不同的概念，把这两个不同的概念混淆在一起来讲述同一个客观严谨的成书过程，这是用不同的概念来说同一件事呀！
从逻辑四大定律来书，这明显是违反了同一律的（其他的三大逻辑定律也同样不通）！所以是逻辑不通的荒唐言！
所以这种逻辑不通的成书过程之说不成立。

12楼写的有点多，但从道理上来讲一点也不多，只有两点：
1说了以成书过程为前提来讲的主语、谓语、宾语的语法划分，以及合理性。
2说了成书过程的解读的不合理性，以及为什么不合理？

作者说自己的以上文字是【满纸荒唐言】！作者自己否定自己的语言文字这是不是很奇怪？
这在石头记原文中不止一处，比如在“掰谎记”情节中贾母发表了一大篇的关于才子佳人的评论，然后又突然的翻转过来把以前所说的东西全部都推翻了！
这就是例子！
作者就是用如此的文字游戏来忽悠读者，作为读者首先要能看出其中有荒唐之处才能看出为什么荒唐？为什么是逻辑不通的？只有如此才能进一步的看出荒唐的背后还有真像。
假如说读者连荒唐都看不到，那就是还没有迈入石头记这所学校的大门的门槛，连其中的逻辑不通之处都看不到以后的解读就更没有门了。
那作者真的就是先写出让读者看不懂的“荒唐”，然后又在其中隐藏着进一步解读的线索信息吗？是的！
请看第一回的从第一个字倒第一自然段结束的文字，就是如此：
【列位看官：你道此书从何而来？说起根由虽近荒唐，细按则深有趣味。待在下将此来历注明，方使阅者了然不惑】。
作者从全书的第一个字开始，就告诉读者这本书本身就是有荒唐之处的，只有仔细阅读，仔细分析，才有可能看出其中的道理，从而品味出其中的趣味。
这段文字的语意是：这本书是荒唐之处有它自身的道理！
既然我们看出了3楼的荒唐支出，又有作者的【满纸荒唐言】的自我否认，还有从开篇的第一个字之后就指出荒唐之处有道理，那我们还是回到原文，还是从语言文字的最基础的元素——语法，来重新进行分析。