先原文引用：
【······
改《石头记》为《情僧录》。
至吴玉峰题曰《红楼梦》。
东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。
后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
······】。
再对这四句并列句的语法进行从新的划分。
主语可以是以人物为主语的，也可以不以人物为主语，那以什么为主语呢？
（那要看这整段的并列句的语意是什么来确定）
主语还可以是人、事物、地点、概念······等等，在这里我们取具有人文科学教科书的《石头记》为主语总是可以的吧？
好那！就以《石头记》这本书作为主语，来划分这四句并列句的每一句的主、谓、宾。
主语：是《石头记》这本书。（那书有没有动作？有没有动词？也有！）
谓语：是主语（书）的动作动词，比如书中包含（包括）了什么什么内容？其中的“包含（包括）”就是谓语动作动词。
宾语：是主语的动作动词的对象（也就是“四本书”）。
第一句的主语是：《石头记》这本书！
谓语是：【改】（原文的），在把主语改为石头记这本书以后，这个人的动作【改】也可以变通为动作（动词），也就是包括、包含。
宾语：是主语《石头记》这本书的动作（动词）的对象，也就是《情僧录》。
那并列句的第一句的语意就是：《石头记》（这本书）包括包含了《情僧录》的内容和主题。
（以后还按照这个分析推导步骤来）
那四句并列句的第二句的语意就是：《石头记》包含包括了《红楼梦》的内容和主题。
那四句并列句的第三句的语意就是：《石头记》包含包括了《风月宝鉴》的内容和主题。
那四句并列句的第四句的语意就是：《石头记》包含包括了《金陵十二钗》的内容和主题。
这四句并列句的内容各有各的不同特点，但语法结构是一样的，语意都是在说石头记这本书，语意也是一样的。
这样这种合理的语法划分也符合并列句的句型和结构逻辑。
只是这四句并列句的语意变了！
原来的不合逻辑的语意是：“成书过程”。
现在合理的语法划分是：《石头记》这本书所包含的不同的内容和不同的主题（不同主题加在一起才是《石头记》的大主题）。
语意变了，语法也就跟着变了。

对于资深红迷，特别是红学家们，要想承认我的这种解读是很难的，因为他们已经被几百年的错误红学观点所束缚，不敢承认不符合主流观点的解读。
但对于没有这些束缚的思维灵活开放的新读者来说，这种说法反而容易接受。
为了使那些思维比较守旧的老红迷们能够更看懂这个分析，我重新再解释一遍：
（原文用【】号）
1【改《石头记》为《情僧录》】，这句话最终结论是：《石头记》包括（包含）了《情僧录》的内容主题。
2【至吴玉峰题曰《红楼梦》】，这句话最终结论是：《石头记》包括（包含）了《红楼梦》的内容主题。
3【东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》】，这句话最终结论是：《石头记》包括（包含）了《风月宝鉴》的内容主题。
4【后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》】，这句话最终结论是：《石头记》包括（包含）了《金陵十二钗》的内容主题。
（为什么说“这句话最终结论”？
因为作者的表达式非常的婉转含蓄，其中包含了巨大量的不确定信息、干扰信息，只有通过不断的理性分析判断才会最后从这些繁杂的信息中得出最简单最正确的真像，所以这个“这句话最终结论”是排除了所有不确定信息和干扰信息之后的最终结论，是把婉转含蓄的抽象文字变为了具体直白的真像的文字。）

给两种不同的语法划分，得出两种不同的阅读结论。
第一种是以人物（“作者”）为主语的语法划分，阅读结论是以人物为主的，也就是只有先有了一位人物作者的出现，才产生了一本由他产生的“书”，没有人物作者就没有这本“书”。
第二种语法划分是以《石头记》这本书为主语的，“四本书”是《石头记》这本真实的书中的四种不同的内容和由此产生的四种主题，也就是这四种不同的内容和主题是包括在《石头记》这本书中的。
换一种说法不需要这“四位作者”的各种努力，这四种内容和主题本身就真实客观的包含在《石头记》这本书中的。
那么第二种语法划分只是在说《石头记》包含了四种内容和主题而已，没有说因为有了“四位作者”才产生了“四本书”的成书过程。
第二种语法划分和“四位作者”没什么事了！没有这“四位作者”，这种语法划分的语意也没有丝毫的变化！
那“四位作者”在此种语法划分中“跑”到哪里去了？它们不是白写了吗？它们在此的客观作用是什么？
“四位作者”在此是起到了补充修饰语的作用，它们是在对“四本书”进行补充、修饰的作用。
具体的是：
空空道人是《情僧录》的补充修饰语。
吴玉峰是《红楼梦》的补充修饰语。
孔梅溪是《风月宝鉴》的补充修饰语。
曹雪芹是《金陵十二钗》的补充修饰语。
这“四位作者”只是在这四句并列句中，对于“四本书”的拟人化的补充修饰语而已！
拟人化的就是说不是真人，所以“四位作者”不是真人！它们是假人！是虚构的！
那为什么作者要让“四位作者”出现在如此奇怪的原文中？
“四位作者”的作用是什么？
是什么逻辑使作者安排拟人化的“四位作者”出现在此的？

是什么逻辑使作者安排拟人化的“四位作者”出现在此的？
要回答这个问题，必须要弄清作者是什么人？
我可不是那种非要“考证”、索隐出作者的家庭的具体直白的各种事情的，我所要弄清作者是什么人？是指作者的学识，作者的学术头衔应该是什么？
作者是天才，是超级的文学家，是超级的哲学家。
还是超级的艺术家！
那艺术家有艺术家的道理，艺术家有艺术家的逻辑。
比如：
印象派大师莫奈的绘画逻辑是色彩的准确；毕加索的逻辑是用立体的结构思维重新组织现实的世界；康定斯基的逻辑是抽象的充满空间感绘画；梵高的逻辑是色彩夸大后的再平衡逻辑；塞尚的逻辑是物体表面绘画要体现质量和本质的逻辑；高更的逻辑是异域色彩的搭配逻辑；夏加儿的逻辑是脱离地球引力的太空逻辑······等等等等。
那石头记作者的艺术逻辑是什么？
是【假作真时真亦假，无为有处有还无】。就是使读者分不出真假，把假的当做真的而看不到真的（无法看清的真像却隐藏在假象的背后）。
换一句话说就是用文字忽悠读者，从而起到以假乱真的艺术效果。就是用文字游戏来“逗你玩”，这就是石头记作者的艺术逻辑。
既然作者的艺术逻辑是以假乱真，那在这段原文中（3楼）什么是假的？首先“四本书”是假的！
按照作者忽悠读者的艺术逻辑，首先要使读者相信假的“四本书”是真的！
怎才能做到使读者相信假的“四本书”是真的四本书？
除了其他的语言文字的形容之外，作者还用了“四位作者”作为拟人化的补充修饰语，来对假的“四本书”进行补充形容、修饰形容，使得这个虚构的“四本书”变得更具体直白，更清楚明白，更系统整体，更客观真实，这样读者就很自然的相信“四本书”是真实的四本书。
这就达到了作者以假乱真的艺术效果，这就是作者的艺术逻辑。（当然作者的艺术逻辑所产生的艺术效果达到了）
另外从句子的语法结构中的成分来说，“四本书”都属于宾语成分，而“四位作者”又是附属于“四本书”的补充修饰语，那在这种语法结构成分的对于宾语的补充修饰语的学术名称是什么？
是：宾语补足语。
这就是拟人化的“四位作者”的客观的学术名称（“四位作者”是“四本书”的宾语补足语），也是“四位作者”这个宾语补足语的客观作用，而这个客观作用是为作者的艺术逻辑服务的。
至此，“四位作者”的作用说清楚了，作者的艺术逻辑也说清楚了。