把一个平均水准之下的吹成了千古第一相

我记得30年前我家有两副三国的扑克牌，有几个牌现在都记得，大王刘备，小王曹操，方A周瑜，草A吕布，红A关羽，黑A赵云，其他没印象了，不得不说《三国志通俗演义》真是一部成功的小说。可说是影响40岁以下群体最深远的一部小说，所谓四大名著，其他三部真的，多半是陪衬，游戏区一逛，各种三国题材游戏刷屏，偶尔能看到西游，至于红楼和水浒，查无此人。

要讲历史，人口、兵力差距那么大，如果蜀国将领也不行，怎么立的起来，还怎么一直北伐？汉中怎么打的赢？曹仁满宠怎么缩在樊城等着于禁徐晃来救？司马懿怎么需要畏蜀如虎？

从主线看七分真，从文学的占比看，重点塑造的故事基本都是假的，称之为架空也可以。

三分真七分假

真有七分吗而且真假掺着来最坑人吧，人都不会怀疑，你吹得天花乱坠了反而会找别的东西查证

别的不说，从赤壁之战208到第二次濡须之战217，吴国魏国仅仅三四年没大规模战争战争，投入的兵力基本每次都在十万以上，而蜀国最巅峰不过217年左右全国也就17w左右兵力，失去荆州后刘备又送一波，之后基本就没超过十万，能调动的最多5w，靠这点兵力单挑魏国常年40w兵力？

明朝距离三国历史已经过去一千多年了，作者罗贯中不是史官，说难听点就是个说书先生，写小说，讲故事一定要吸引人，还要迎合当时社会的主流思想，不然就没人听了。明朝那会儿，尊刘贬曹已是主流，罗贯中在前人写的三国故事基础上整合加工成《三国志通俗演义》，也是符合当时人们的口味的。

三国演义的特色，那种用箭射下来的，基本上都是剧情杀。

刘婵，孙皓，这样的皇帝。 说句公允的人话，就是刘备，孙权从坟里蹦出来，也得说，不亏是我的好儿子，孙子。

把关羽诸葛亮的戏份跟能力减半就跟三国志差不多了

我看到有人说弱化诸葛亮？诸葛亮输得地方是内政不行呀。没有一本书说，诸葛会搞经济呀。一个太平百钱，二年就把百姓搜刮了，你指望诸葛亮能明白经济？怎么输的呀？是综合国力的持续下降。

三国演义，写的是罗贯中的私心。罗贯中本人被朱元璋打了。结果所有带吴的将领都是丑陋的，都是鼠辈。三国演义的视角是罗贯中的视角。一个简单的问题。无论蜀国，魏国。在吴国本土作战全输。你会***强的人 ，鼠辈？那你是什么？