补充说明：邦钦孙认为惯性力和选择的参考系无关，所以我才拿1楼的问题问deepseek。
.
然后再来一个，邦钦孙认为动力学方程中，惯性力部分的a是被研究的物体的加速度，而非选择的参考系的加速度。所以我拿【地面上有一个重10kg的物体，然后物体外面有一个自由落体的电梯，请使用动力学方程计算以电梯为参考系时该物体的相对加速度。】问deepseek来打脸邦钦孙：

邦钦孙你只看翻译，不看翻译解析，当然不明白自己错在哪啊。你看deepseek翻译【Upon which account , this vis insita , may , by a most significant name , be called vis inertia , or force of inactivity】，看上去和你的翻译一样，但是一看解析2和5就打你脸了。
至于解析4我单独问了，另外分一层楼发。
.
“基于此，这种固有的力（vis insita），可以用一个极为贴切的名称来命名，称为惯性力（vis inertia），或惰性之力。”
**解析：**
1. **"Upon which account"** 译为“基于此”，承接前文逻辑，表明结论的推导关系。
2. **"vis insita"** 作为拉丁术语保留，括号内附原文，符合学术翻译规范。该词在牛顿力学中特指物体固有的惯性属性，直译为“固有之力”。
3. **"by a most significant name"** 强调命名的深刻性，译为“极为贴切的名称”以体现原意。
4. **"vis inertia"** 同样保留拉丁原文，对应现代术语“惯性力”，括号注释确保概念准确性。
5. **"force of inactivity"** 译为“惰性之力”，既呼应历史语境（牛顿时代对惯性的描述），又避免与现代物理学术语冲突（注：现代一般称“惯性”而非“惰性”，但此处需尊重原文修辞）。
**背景补充：** 此句源自牛顿对惯性定律的阐述。牛顿在《自然哲学的数学原理》中区分了“vis insita”（物体内在的抵抗运动变化的力）与外力作用，而“vis inertia”即惯性力的拉丁表述。译文中保留术语并附加解释，既还原历史文本特色，也确保了科学概念的清晰传达。

基于4楼的解析4，我单独问了deepseek【牛顿说的“vis inertia”和现代说的“惯性力”是同一个概念吗？】，deepseek的回答：
.
牛顿所说的**“vis inertia”（惯性力）**与现代物理学中的**“惯性力”**并非完全等同的概念，存在重要区别，需结合历史语境和术语演变进行辨析：
---
### **1. 牛顿的“vis inertia”：固有属性的描述**
牛顿在《自然哲学的数学原理》中提出：
- **“vis insita”（固有之力）**：指物体内在的、抵抗运动状态改变的属性（即惯性），本质是物质的**固有性质**，而非真实的“力”。
- **“vis inertia”（惯性力）**：牛顿用此术语强调物体在受外力迫使改变运动状态时，其惯性属性对外力产生的“抵抗效应”。例如，推动静止物体时感受到的“阻力”，本质是**惯性现象的拟人化表述**，并非现代意义上的力。
**牛顿的立场：**
> “物质固有的力（vis insita）……与惯性（inertia）不可分割。”
> ——《原理》定义3
他明确指出惯性是物质的属性，而“vis inertia”只是对这种属性的比喻性命名，**不是真实的相互作用力**。
---
### **2. 现代物理学的“惯性力”：非惯性系中的虚拟力**
现代力学中，“惯性力”是**数学工具性概念**，用于简化非惯性参考系中的力学分析：
- **定义**：在加速参考系（如旋转坐标系）中，为使牛顿定律形式上成立而引入的**虚拟力**，如离心力、科里奥利力。
- **本质**：无施力物体，不遵循牛顿第三定律，仅反映参考系本身的加速度效应。
- **应用场景**：工程力学（如旋转机械）、地球物理学（如地转偏向力）等。
---
### **3. 核心差异总结**
| **维度** | **牛顿的“vis inertia”** | **现代“惯性力”** |
|-------------------|---------------------------------------|----------------------------------|
| **本质** | 物体固有属性（抵抗运动变化） | 非惯性系中的虚拟力（数学构造） |
| **是否真实存在** | 牛顿视为属性，非真实力 | 公认的虚拟力，无物理实体 |
| **作用对象** | 物体自身对外力的“被动抵抗” | 参考系内物体因参考系加速而“感受” |
| **理论框架** | 绝对时空观下的经典力学 | 相对性原理拓展后的分析工具 |
---
### **4. 术语演变的深层原因**
- **历史局限**：牛顿时代尚未明确区分“属性”与“力”，语言上存在拟人化模糊（如“惰性之力”）。
- **理论发展**：19世纪后，分析力学与相对论明确了惯性系与非惯性系的区别，虚拟力的数学形式被严格定义。
- **教学简化**：现代教科书中偶尔用“惯性力”代指牛顿的“惯性属性”，可能造成概念混淆，需结合上下文辨析。
---
### **结论**
牛顿的“vis inertia”是对**惯性属性**的修辞性描述，而现代“惯性力”是处理非惯性系的**虚拟力工具**。两者名称相似但内涵不同，体现了物理学从朴素经验描述到形式化数学建模的演变。阅读经典文献时，需警惕术语的古今差异，避免用现代概念直接套用历史文本。

发张6楼文盲说过的话的截图，文盲自己没学过牛三瞎编东西，还怪我没说中他是怎么瞎编的。