众所周知，大口径舰炮的配套炮弹，主要有穿甲弹，半穿甲弹，高爆弹三种。但是，如果将时间限定到二战时期的话，列强中只有德国海军是同时配备这三种弹药的。英美法都只有穿甲弹和高爆弹。日本除了穿甲弹和高爆弹之外，还多一种防空用的3式弹。意大利则只有穿甲弹和半穿甲弹。
这些信息，很多人都知道。并且包括我自己在内，之前也有不少人发过帖子讨论过这个话题。所以我今天发帖，想说的不是弹种，而是不同弹种的配备比例问题。

先来介绍二战时期最常见的做法，即只有穿甲弹和高爆弹。采用这种做法的是英美法三国，如果排除那个3式弹的话，日本也属于这种做法。
以英国为例，二战初期时，除非执行岸轰任务，否则他们的大口径火炮只配备穿甲弹。至二战末期时，每门火炮会配备5发定时引信高爆弹，用来防空，其余仍然都是穿甲弹。
法国和日本的情况，与英国大同小异，对舰作战时都是只使用穿甲弹。高爆弹是用来岸轰的。
美国的情况与英法日有些不同，美国大口径高爆弹可以对抗轻装甲目标。NW上没有给出美国大口径舰炮的穿甲弹与高爆弹的搭载比例，推测应该是穿甲弹为主，高爆弹为辅。
配图：英国15英寸穿甲弹与高爆弹

再来说意大利的做法，即只有穿甲弹和半穿甲弹。
按NW上的数据，维内托级总共携带495发穿甲弹和171发半穿甲弹，折合每门火炮55发穿甲弹和19发半穿甲弹。
意大利人的思路是，在对抗中等装甲目标，或者无法击穿对方装甲时使用半穿甲弹，其余情况使用穿甲弹。所以大量穿甲弹搭配少量半穿甲弹的配比，是合理的。
配图：意大利15英寸穿甲弹和半穿甲弹

最后说一下德国的做法，即同时装备穿甲弹，半穿甲弹，高爆弹。
按NW上的数据，俾斯麦号总共携带了353发穿甲弹，338发半穿甲弹，313发高爆弹，折合每门火炮44发穿甲弹，42发半穿甲弹，39发高爆弹。斯佩号搭载了200发穿甲弹，200发半穿甲弹，200发高爆弹，折合每门火炮33发穿甲弹，33发半穿甲弹，33发高爆弹。
德国人的思路是，对抗重装甲目标时使用穿甲弹，对抗中等装甲目标时使用半穿甲弹，对抗轻型舰艇，或者无法击穿对方装甲时使用高爆弹。这个思路，原则上是没问题的，但是搭配上这个弹药搭载比例，就有些问题了。
配图：德国38cm穿甲弹、半穿甲弹、高爆弹

为什么说德三的弹药搭载比例有问题？因为从二战时期的交战案例来看，德三大口径火炮的单一弹种搭载量，不足以支撑一场长时间的远距离交战，需要在交战中途切换弹药，或者混用两种弹药。
以北角海战为例，约克公爵号的额定炮弹搭载量是1000发穿甲弹，此战中发射了446发炮弹，想必全都是穿甲弹。
如果换成俾斯麦号的话，其穿甲弹搭载量是不足以支撑打满全场的，需要中途切换至半穿甲弹。
至于沙恩霍斯特号，虽然没有该舰的弹药搭载情况的具体数据，但有书籍表示，该舰在战斗过程中，C炮塔弹药消耗量很大，以至于需要将A炮塔的弹药搬运到C炮塔处（当时AB炮塔都已经无法开火）。个人认为，打光整个炮塔的全部备弹的可能性是很低的，更有可能是穿甲弹打光了，所以需要从A炮塔处搬运穿甲弹。

另外，斯佩号在河口之战中的弹药消耗情况，也能说明德三大口径火炮在弹药搭载比例上的不合理。
按NW上的数据，该舰在河口之战中打光了所有的高爆弹，半穿甲弹还剩下16发，穿甲弹则还剩下170发。换句话说，该舰在战斗过程中应该是混用了高爆弹和半穿甲弹，穿甲弹则很少使用。

结论：沙恩的穿甲弹搭载量似乎是有所不足的，在北角海战中，最后唯一还能开火的C炮塔，很可能用光了所有的穿甲弹，以至于需要从A炮塔处搬运炮弹来补充。如果换成俾斯麦号的话，其穿甲弹搭载量也是不足以打满全场的。
另一方面，斯佩号在对抗3艘英国巡洋舰时，打光了所有高爆弹和绝大部分半穿甲弹，但还有很多穿甲弹。如果该舰没有选择自沉，而是出港继续战斗的话，除了弹药量不足的问题之外，另一方面的问题是，在对抗英国巡洋舰时，穿甲弹并不是最合适的弹种。

七楼好像被吞了，去掉图片重新发一下
为什么说德三的弹药搭载比例有问题？因为从二战时期的交战案例来看，德三大口径火炮的单一弹种搭载量，不足以支撑一场长时间的远距离交战，需要在交战中途切换弹药，或者混用两种弹药。
以北角海战为例，约克公爵号的额定炮弹搭载量是1000发穿甲弹，此战中发射了446发炮弹，想必全都是穿甲弹。
如果换成俾斯麦号的话，其穿甲弹搭载量是不足以支撑打满全场的，需要中途切换至半穿甲弹。
至于沙恩霍斯特号，虽然没有该舰的弹药搭载情况的具体数据，但有书籍表示，该舰在战斗过程中，C炮塔弹药消耗量很大，以至于需要将A炮塔的弹药搬运到C炮塔处（当时AB炮塔都已经无法开火）。个人认为，打光整个炮塔的全部备弹的可能性是很低的，更有可能是穿甲弹打光了，所以需要从A炮塔处搬运穿甲弹。

会不会是去破交，所以带的高爆弹比较多？

德佬搞三种炮弹实战真的不会忙得不可开交吗以及请问三式弹是否能够作为高爆弹的平替呢，我记得三式弹说是打机场蛮好用的，那打驱逐和巡洋这种有大面积无防护部位的舰艇效果应该不差？

wws里面德战把那劣质高爆弹换半穿甲弹，副炮也换成半穿甲弹四分之一穿就厉害了

德三主力舰的炮弹携带比例是 穿:半穿:高爆 =~ 1：1：1
主要是平时炮术训练中，非常强调在不同距离对不同目标，切换不同炮弹，以求最佳毁伤能力
对战列舰，远程不保证贯穿时候，就用半穿或穿甲来拆设备，中近距离用穿甲打核心
对巡洋舰等中轻型目标，半穿或高爆为主
对岸上软硬目标用 高爆和半穿
一般出海巡洋作战任务较为复杂，1：1：1的携带配比也算合理
如果出航任务就是类似日德兰打寻求决战，那估计也会加大穿甲弹携带比例

按照我朝海军教材选用弹药原则对装甲厚度在火炮口径一半以上的重装甲目标用穿甲弹，装甲厚度在口径一半以下目标半穿甲弹对无装甲目标岸轰用高爆弹……
德国佬这个炮弹比例也是正常的。唯一问题战列舰带这么多高爆弹干啥，准备用高爆弹打轻型护航船和商船吗？

远距离使用半穿甲弹，近距离使用穿甲弹