搜b站up主：楚门plus
他的视频有详细阐述为什么工业革命发生在英国。
有一个非常可笑的谬误，即：
工业革命发生在英国——英国是欧洲国家——欧洲人能开启工业革命——亚洲人有xxx不如欧洲人所以没有开启工业革命。
这是非常不正确的。
实际上是，因为煤矿产地、运输与需求的巧合，导致蒸汽机最早的版本只有在英国能赚钱，所以它第一个拉开了工业革命的序幕，而欧陆其他国家是在工业已经发展了一定程度（也能赚钱了）之后才近水楼台先得月式的也学了过去。
就跟北方人吃面南方人吃米一样的原因，根本谈不上什么优越性。

从来都不存在为什么工业革命发生在欧洲，只存在工业革命发生在英国，原因很简单，就英国有相对优质且距离接近的煤铁资源，工业革命不发生在英国发生在哪？1820s英国还在全国就几万个实际投票人的状态，跟制度有半毛钱关系？
还是那句话你炼钢都比人成本高一倍还搞什么工业化？
第二次工业革命德国突然行了还不得感谢拿破仑三世把资源都输干净了，要是拿破仑三世大皇帝英明神武一口气给普鲁士把莱茵来全扒了你看谁工业产值高？
某些精神日耳曼蛮子一战二战输麻了，偏偏精神上不认输，老觉得工业革命有他们的功劳，实际上p都不是。
一边站着地理位置的优势大搞经济，结果一打起来优势变劣势了又要怒斥英法美俄。
在技术进步到能无视空间和时间之前一切都由地理决定。

感觉对这一问题的过度分析太多了。没啥必要。当成巧合就行。

@张华_字茂先 建议把这个贴子“推荐上首页”

我一直觉得文明发展首先是要追求更好的生产力来着，不知道对不对

纠结这类问题一点意义都没有，纯属精神内耗，参考先秦的历史，弱小落后的国家可以通过吸收先进技术和变革制度强大起来，甚至反过来吞并昔日的强国。在面对冲向大梁的洪水时，魏国人能为自己是战国改革先驱者骄傲得起来吗？

如果英国的蒸汽机+纺织工厂算是工业革命，那么汉朝的高炉冶铁更是工业革命，就算因为航海技术与地理知识的限制，导致汉朝没能建立一种全球秩序，它的影响也是世界性的，直到清代中国仍然向全世界供应铁锅、钢铁
所以即使要讨论也应该是讨论“科学革命”，而非所谓工业革命，但这又没法解释为什么科教体系更先进的欧陆国家（意大利诸邦→荷兰→普鲁士、法国）一直没能打过科教体系堪称拉胯、古董级的带英，就很难说

真的幽默

这种纯粹是fp，你问他全局最优解药牺牲他愿意不愿意，问就是不愿意

首先不要拿哲学来看待自然科学

欧洲，特别是西欧其实是全世界技术+人力供起来的大学生......

因为皇权稳固？

欧洲大航海时代死亡率超过50%，英国工业时代早期人口平均寿命十几岁，直到19世纪鸦片战争后欧洲平民的生活质量才开始超过当时的鞑清平民，而鞑清治下的民众生活水平远低于之前的明朝。所以(*￣m￣)，当时的中国百姓得是吃做什么药才会选择死亡率50%，十几岁人均寿命，比乞丐还惨的工业革命，为了未来的领先

最直白的就是你的专业是搞农业，你会搞工业么？你的祖传思想就是吃饱饭，而且上位者给你的教育也是先吃饭再想别的，更何况你还得有经济支持，饭都吃不饱哪有精力想别的，然后就是仕途，谁不喜欢权利