对崇祯的评论，以历史教科书为准。
其他有的没的，道听途说，睿智脑洞，可博一嗮。

因为站在上帝视角批评前人很容易，就跟股市里的名嘴做股评一样，马后炮怎么说都有理，你让他预测一下基本都完蛋，因为不可控因素太多

吧里热闹一点不好吗？

啊？
批判崇祯就是秀智商？
那你的意思就是崇祯至少是一个合格的领导咯，那祝你也有这样的领导/父母。

历史教科书也是人编的，历史教科书还说康乾盛世，你信吗。
别人批崇祯是睿智，你倒是拿出点论据反驳啊。
只会扣帽子的哈皮

我一直都不觉得崇祯昏庸，别人不知道，至少当年明月、柯大都不觉得崇祯昏庸，《明朝那些事》《晚明》《铁血残明》中崇祯都不是昏庸形象。坐而论道指手画脚谁都会，而偏偏这样的人还特别多。我还是以前的观点：明末那种环境，谁来都不好使。

哪里说的不对你倒是说啊？不让别人说，自己又不说，又一个举世皆醉我独醒的

怎么明亡还赖上制度了。清承明制是清朝国家治理根本所在，清朝的基层结构就是继承前明的那些士绅，国朝定鼎时是三饷没了呢？还是三省六部没了？还是科举没了？还是掣签法没了？还是火耗没了？还是前明的人剪个辫子就不是大清的忠臣良将了？用同套人同套制度，亡国了还不能怪皇帝而是只能怪封建制度黑暗，大清竟然没在开国十八年内亡于这套制度该归功于崇祯这个当为尧舜吧？

距离批倒批臭还远的很，后面还要踏上脚，让它一万年翻不了身。

批判这个词一般用在某些事物人物的路线错或品德思想行为坏，崇祯坏不坏先放一边，但崇祯蠢是肯定了的，不懂得军事政治经济人事，活着不懂得如何当皇帝就算了，就算死都不会死，普通人死之前都会交代点后事如何分遗产谁当家之类的，你一个皇帝死了不指定一个接班人？就直接上吊？连死都不会死的人，蠢得没边了。我是多么希望楼主和崇祯一样的智商啊。

觉得自己最牛逼，批判吧友的是周经贴