目前正在打算对二次元的各种观影主体（mlxr，白河豚）进行精神分析，但是众所周知，精神分析一向被批评为伪科学，无法实证，为了之后的论述能够令人信服，特地地把最近的读书笔记改了改发来到这个吧里来，于是就有了接下来的这段文字。
精神分析是一门迷人的学科，如今互联网上的各路网哲都在摆弄着精分的黑话印证了这一点，从一座雕塑到一部电影，再到身边人的神经症，你似乎可以用无意识，力比多，俄狄浦斯三角这些理论去分析一切你想分析的事物，但是正是这种普适性成为了它最大的软肋，它太过于激进，大胆，以至于我们现有的工具和手段无法去证实它，因此到今天为止它都被神经科学家所看不起，但事实真是如此吗？
经过数代人的发展，精神分析显然已经放弃了对心智的生物学基础的讨论，但我们不能忘记，弗洛伊德早年是一名神经科医生，从事着神经生理学的研究，受限于当时的生理学技术和研究手段，他才不得不发展出了精神分析理论。而在上世纪五十年代过后精神分析逐渐被精神药理学替代时，双方互相看不顺眼，精神分析学派的学者以生物学家无法提出可替代的宏观理论来解释心理现象为由，坚决不向生物学妥协，在这里，精神分析似乎已经和生物学界决裂了。在八十年代，核磁共振（fMRI),正电子扫描仪（PET）,扩散光学成像（DOI）等先进神经成像技术出现后，脑科学的研究进展进入到了下一个阶段。即便精神分析依然没有回到主流的位置上，但是学界不乏有对精神分析理论进行重新审视的学者，开普敦大学(心理学和神经病学系)神经心理学主席，南非精神分析协会主席，国际精神分析协会的研究主席的Mark Solms就是其中一员。他把弗洛伊德认作神经科学之父，并开创了一个新领域-神经精神分析学。经过数年的发展，这门新兴学科已经拥有了自己的学术会议和期刊，journal of Neuro-Psychoanalysis的审稿人之一，诺贝尔生理学或医学奖得主Eric R. Kandel曾经说过，精神分析仍然是到目前为止最能完整解释心理现象的宏观理论。而且在事实上，神经科学上的许多进展已经证明了精神分析理论伟大的前瞻性。无意识心理过程与压抑是这个理论的根基所在，00年代左右，有大量的神经科学研究证明了他们是正确的：功能性磁共振成像（fMRI）研究发现，即使参与者没有意识到某些视觉刺激，大脑的视觉皮层仍然会对这些刺激做出反应（Dehaene et al., 2001）；无意识的情绪刺激可以激活杏仁核，从而影响我们的情绪反应（Whalen et al., 1998）；大脑的前额叶皮层和海马体在压抑不愉快记忆时起重要作用（Anderson et al., 2004），通过神经影像技术，研究者观察到，当个体试图忘记某些记忆时，这些脑区的活动增加；前额叶皮层在情绪调节和认知控制中起关键作用，可以帮助个体抑制负面情绪（Ochsner et al., 2002）；
在神经科学发展如此迅猛的当下，我们还有必要坚持精神分析理论吗？这是显而易见的，就像盐酸舍曲林无法替代心理辅导一样，神经科学无法取代精神分析。神经科学确实是最吸引人的科学。研究神经科学，就是研究“研究”本身如何成为可能的。但当你看到 fMRI 扫描结果时，你会发现这一切其实都无聊透顶。当那件事发生时，这个点亮了，那又怎样？大脑功能图几乎没有告诉我们活着是什么感觉（Kehe，2021)，谁来告诉我们主观体验是如何形成的？谁来告诉我们我们在问出这句话时的动机又是由什么神经回路决定的？是的，我们固然知道由中脑腹侧被盖区（VTA），伏隔核（NAc），前额叶皮层（PFC）和杏仁核和海马体组成的奖赏回路能让我们更倾向于做出能分泌出多巴胺的举动，但是生物学上的回路机制目前并无法结合实际生活解释动机从何而来和我们的冲动如何形成。而在精神分析的理论中，我们都知道人的动力来源于对象a的享乐，冲动的满足是享乐，欲望则指向一个永远无法到达的地方（物的丧失），而欲望又推动着新的冲动的产生，人的一生便这样被勾勒出来。那我们是否可以在通往心智之路上，把这种前瞻性的，激进的抽象理论和严谨，实证的神经科学联系起来呢？答案是可以的，并且很多科学家已经迈出了第一步，当然又是另外一个故事了。最后用一句话来结尾：“我们必须相信：所有心理学中暂时性的概念都将在今后的某一天推定出其器质性基础。”（弗洛伊德，1914，论自恋）。