李自成失败，有一大堆问题，但其基本立场是站在农民一边的。现今，地主士绅后代为了掩盖乃至洗白这一黑历史，对李自成及农民军极境污蔑诽谤之能事。一部分伪装反满粉明(汉），一部分大排辫子戏，左右横跳挑起矛盾，共同点是：为挑起矛盾都非常极端、并且一致指责当时被压迫的受害者。
一切历史都是当代史。为什么这些人要掩盖洗白这段历史？因为如果他们再次背叛中华民族的时候，就不会被警觉，就会更容易。
就可以在需要的时候，顺利甩锅给某党。

主要原因是军事失败，一片石打赢自然啥事没有，打输咋整结果都差不多

话说，人性有一个现象，就是人都把自己当成或想象成有产者，这应该是生存本能进化出来的先天意识形态，在真正被剥夺到一无所有之前是不会自认弱者的，这也是人性虚荣、慕强的来源。
特别在教育未开化的人类民族中如此。

主要是没有快速解决吴三桂 让他投靠满清

明亡本来就是剑奴和农民军合力的结果，剑奴实力一直就强于农民军，而李还只是整合拉大部分农民军（缺啦大西），更不可能比得上剑奴，打不过实数正常，即使与吴三桂不反叛，那么剑奴按原计划从密云入口，决战于京师之下，李就能赢？无非给剑奴造成的损失更大一点而已，区别不大

唯一的可能是顾黄太吉突然暴毙后，两白旗和两黄旗火并，如元末扩廓帖木儿死后故事，可惜多尔衮要理智的多……

1643年李自成就开科举了，开科举那就还是要让士绅当官，所以说还是和士绅融合了的，只不过新王朝最重要的就是分地，李自成不仅要分那些宦官，藩王，勋戚的地，一些大地主也要分。当然，作为皇帝，他不可能真的废除地主土地所有制，朱元璋对农民起义分地的态度是:以前分了的就分了，以后不许。可以预见的是，如果李自成得了天下，也必然在某一时刻停止批量制造小农，加入到地主阶级大家庭中去。可大清不同，大清上来直接把农民分了的地再抢回去，李自成当然做不到这一点，他给不了大清能给的条件

军事和政治虽然紧密相连，但是毕竟不是一回事。鹿死谁手最终还是要看谁打的赢，成王败寇古代王朝开端有太多例子了，李自成和满清也是一样，没看出来有什么太大不同，归根结底就是打输了

李自成和满清都是反人类军事强盗集团

就是没能笼住吴三桂。满清不能从山海关入关的话，后路始终不稳。闯军只要能和后金相持几个月，熬到后金退兵，天下就是李自成的

这个观点可能有一定的问题，但是一个重要的观点。如果说完全站到农民立场上应该怎么做？是不是应该先把税赋都免了？这就是那句“打开城门迎闯王”要宣传的。你觉得这样可以吗？在全国推行？
还有可以补充的实际问题，北京城除了士绅皇族权贵就只有农民了吗？大几十万人是这样的成分？当时全中国的农村可以认为绝大部分是农民，但是城市人口呢？他们怎么办？李自成进京给出了答案，管不了那么多，该抢就抢想征就征。连直接属下都管不住还想以后建锅？
我不拿北京举例。假如我们这些北京农民进入重庆市，看到繁华的都市，遍地财富美女，我们就想当然的作威作福起来，你们重庆非农民还不能反抗甚至反驳都不行。因为我们北京农民是坚定的站在农民立场上。这样你觉得我们能在重庆一直这么下去甚至可以推广全国？

最好的策略应该是团结一切能够团结的人，而不是看简单多数，那样简单的方法会导致更多的变数和分裂，最直接的后果就是战争。比如南北战争，很多内部战争的原因都是没有处理好这个问题。
有人举例建锅前的那些土地政策。那也是不断学习不断总结经验教训的结果。起码有三大时代，前期打土豪分田地，中期减租减息，后期土改。有简单粗暴的方法，也有开明温和的方法，最后是时机成熟的方法，不能一概而论。而李自成连方法都没有，只有不切实际的口号。这种失败是全方面的，不只是军事上的。

吴三桂：我没意见

要是给李自成一个后期经营云贵的孙可望，那谁输谁赢还不一定呢