看看会不会做出来了，目前人口更复杂的V3战争导致的人口损失似乎微乎其微，并不实际是战死一人人口就减一

哥伦布交换快快端上来吧（
不过人口和人力应该还不一样，人口更多和经济挂钩；应该允许补给不够的情况下强征补给并造成数值很高的荒废度，允许玩家选择，然后大型会战人均华大帅（

v3都图不了，eu5要真做出来就好了

有人口的v3的军人远远领先钢丝和欧陆，基本不愁下一次打战没人

三十年战争死了25-40%是因为天主教同盟和新教同盟互相烧地。但是在文明的eu，非游牧是不能烧地的。
而且在eu时代做战狂惩罚未免有点太文明了
【1500年以后,战争不仅频繁,而且它似乎成为政治格局的永恒特征。蒂利计算出,在16——17 世纪期间有95个国家进行了大规模的战争……事实上，成功的欧洲国家通常将税收的3/4都花在了战争以及相关的活动中”】

不合理，交战区域，减60%也正常，但不交战区域，不增加战争税凭啥陪着减1%。汉武帝是收稅收的人口隐匿了，战后是能快速恢复的

eu5的人口我觉得还是看ir的表现吧，老实说ir的人口能限制的无非是军队上限跟人力恢复，除非一波大决战直接打崩主力（特别是以公民兵为主的部队）死一批人口，不然影响实在微乎其微

了解下mt，你玩动员能力强的国家战狂是真的能让人口越来越少的

从日志来看，凯撒计划制作组里明显混进了很多mt制作组成员，参考一下就知道肯定可以烧，瘸子冲进印度图图10m轻轻松松

汉武帝是把老百姓全打破产了，真死多少人到不至于。毕竟精华地区几十年无事

三代就有过的设定，战争状态人口增长率下降。不过三代的人口本身也没多大用就是了。

p社游戏基本就没因为人力愁过，无论什么手段玩家都有手段减少影响，因为打ai不是pvp，pvp才会想尽一切办法打到底，这完全就不对等