航天吧 关注:157,621贴子:2,402,025

哪位道友帮我解惑:回收降低多少成本?

只看楼主收藏回复

发动机迭代,降低成本、提高运力。
箭体材料迭代,降低成本。
箭体回收,无疑会提高成本。
这样就有个悖论:如果箭体材料越来越便宜,那么回收箭体是否合算?增加的成本够不够材料的费用?


IP属地:安徽1楼2024-09-02 14:24回复
    航天飞机没降成本 猎鹰降了成本


    IP属地:湖南来自Android客户端2楼2024-09-02 15:16
    收起回复
      2026-02-20 03:47:58
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      没看懂你的逻辑。发动机迭代、箭体材料迭代,可回收火箭发动机和箭体材料,也迭代呀,箭体回收也就多一点整备成本和一点富余燃料


      IP属地:河北来自iPhone客户端4楼2024-09-02 17:32
      回复
        首先,你的三条前提最后一条错了。应该将其拆成两条:
        a)可回收火箭箭体复杂化,增加制造成本。
        b)箭体回收降低复用成本。
        这样一拆,就不存在悖论了。


        IP属地:河北来自Android客户端5楼2024-09-02 18:35
        回复
          感谢楼上二位解惑
          那么新的问题来了,
          1,以目前的成功率,能不能做载人的?
          2,国内目前可回收发展的怎么样


          IP属地:安徽6楼2024-09-02 19:23
          收起回复
            你的设定参数,什么都没有,算什么


            IP属地:广东来自Android客户端9楼2024-09-03 01:33
            回复
              只回收一级对热抗要求比航天飞机低多了,而且技术进步了发动机也不需要大修,这都是多剩下来的钱


              IP属地:安徽来自Android客户端10楼2024-09-03 08:34
              回复
                逻辑没懂


                IP属地:四川来自Android客户端13楼2024-09-03 10:24
                回复
                  2026-02-20 03:41:58
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  别的不说,用过的发动机完整地回收回来,研究一下就可以大大提高优化的效率,这里节约的研发成本就不可估算了。我怀疑太空叉的发动机技术发展得这么猛跟这个有很大的关系。


                  IP属地:江苏15楼2024-09-03 11:49
                  回复
                    离谱,一枚火箭用20次和造20枚火箭,你说成本差在哪


                    IP属地:广西来自Android客户端16楼2024-09-03 13:52
                    回复
                      取决于总体设计水平。如果能扬长避短,性能就高,否则就低。单拿出一个回收,其实没那么好用。


                      IP属地:河北来自Android客户端17楼2024-09-03 15:55
                      回复


                        IP属地:安徽来自Android客户端18楼2024-09-03 22:01
                        收起回复