猴子是分阶段性的，一开始大闹天宫就不对，是取经成佛了才修得正果的。反倒是原著党讲的阴谋论说法里猴子才是真正从头到尾好形象。天庭是封建腐朽，大闹天宫才是反抗强权的好事，取经则就是反抗精神消亡的悲剧了，这个是黑神话风格，我真没看出来搁这里面猴子哪里不行。主要大闹天宫和取经他不可能同时是好的你懂吧

因为他明明干着违背传统价值观的事却要告诉你这是传统文化。

首先声明，我是不认同黑神话的改编的，我认为剧情组都该反省。但是你说的问题就很有意思：如果大闹天宫是对威权的反抗，那后面所谓悔改取经皈依封佛是为了什么？招安吗？如果大闹天宫是错的，那谈什么孙悟空本来就是好人？近现代这种基于当时时局的对反抗精神极力夸大的肯定真的是一个封建作者的本意吗？百回本之前的闹天宫到底是什么样的？那又谈什么阴谋论呢？为什么有阴谋论？因为后世并不知道到底应该如何看待西游原著的神佛的形象。如果神佛是好的，那大闹天官为什么值得称赞敬仰？如果神佛是错的，那你去取经成佛是不是投降主义？近现代以来的解读本来就是拧巴双标的，86的西游记很聪明地主动回避了这个问题，如果有心你能很轻易发现大闹天宫前后的神佛形象发生了翻天覆地的变化。你要想逻辑通顺，要么就是一个纯粹赎罪的取经修行之路，这也符合明清名家的解读；要么只能阴谋论，要不然你说不通。这根本不是所谓的释经权问题，而是很多时候我们所以为的理所当然天经地义从来只是一厢情愿罢了。

“四大名著”已经改名“三大二创一烂尾”了，没接到通知么

孙悟空从菩提祖师学艺归来后，为了武装花果山的猴子猴孙，抢了傲来国一堆兵器。抢了龙宫的定海神珍，要求龙王送它披挂在天庭的时候，偷吃了了一堆仙桃，仙酒，仙丹。自己都认为玉帝要怪罪，跑到下界去扯旗造反了。这是好人？

是的，我昨天还在小黑盒见到有个人给质疑提出黑神话剧情的人扣恨国党的帽子，杨奇很爱国是吧

大闹天宫这事是悟空不对，他自己也认识到了。取经路上整体是正面多，主要是那些神仙佛祖菩萨之类的也不是善茬。
师徒四人包括各路人员很少从人类角度出发。

黑猴里面影神图说的猴子的形象感觉还好，问题是它的故事不够完整

毕竟阴谋论里的猴子是吃人妖魔

我自己的理解，其实孙悟空的大闹天宫和后面的西行取经并不矛盾。大闹天宫是孙悟空肆意妄为无法无天兽性一面的表现，而西行取经却是人性一面的展现，但这一转变的标志性事件就是孙悟空带上金箍圈，而金箍圈则是一种社会规则的体现。而孙悟空从抗拒到接受金箍圈的束缚，就是一个从兽性到人性的转变，最后取经完成后孙悟空成佛，摘除金箍圈则是寓意着孙悟空从人性到神性（佛性）转变。金箍圈在孙悟空的三个阶段（即兽性人性和神性）是起到一个承上启下的作用，金箍圈在西游记中则是佛法的具先化。

时代看法不一样罢了，封建时代有封建时代的看法，现代有现代看法，封建时代大闹天宫肯定是错的，但现代看来大闹天宫是反帝反封建，所以是正确的，说到底就是跟国外黑人一样的一种zz正确

少不了你们的推波助澜，极端人对碰就是这结果

不知道是单纯的蠢还是串，两边搞对冲完全不给自己留余地的