你这举例也是评价啊，跟荀彧的王佐之才是一样的～

回他一日，一个家都冶理不了的，有什么资格评论一个州的

其实我的意思很明确，功绩这种东西客观存在的既定事实，无法改变，但功绩这种东西与时代背景，个人能力，还有各种偶然因素息息相关。在单独论证个人能力时不可以完全作为论据进行支撑，所以这个时候史书作者的评语就是另一项重要的参考，不能把白的说成黑的，比如诸葛亮秦桧论，这种就是典型的颠倒是非。

历史人物的比较一直是一个比较热门的话题，我认为功绩是可以比较的，但能力这种东西，影响变量太多，比较起来，既不严谨，也没有意义。因为历史没有如果，不同时空的人没法放到一起比较，就像if线的长寿郭嘉这种概念神，讨论起来纯粹脑补，有什么意义呢？

我怼那个人的目的也是希望他能拿出证据好好讨论，不要上来就信口开河，假如陈寿明确说过“诸葛亮不如荀彧”，我也认了，但历史没有如果啊。光靠脑补，没有文本支持，我是不会认的

从来就不是什么屠龙者，只不过是另一条恶龙

治理一个州不代表治理的体量就会少很多，蜀汉也是一个国家，各种部门一样不会少，而且蜀汉的官吏也很多吧，好像比东吴还多，总不能西欧那些国家面积小所以他们的总理的治理体量就跟我们一个省一样

这个很好办，诸葛能让一个纺织品走到一个新高度，甚至让直白钱成为当时的美元，其他的所谓能臣，做到了吗

谁会愿意用和其他人共享一传的臣子比单独列传的臣子？