我在曹操墓吧里和“魏武王不常用”探讨曹墓的问题，看得出来，此人熟悉考古界的情况，考古业务也懂，他可能是我在曹墓吧里见到的唯一一个质疑曹墓的业内人士，至于他为什么这么做，我在与他交流的过程中心中多少也有点数，但我没兴趣去深究。照他的说法，他是一个对曹墓问题的“理性质疑派”，对他指出的曹操墓在发掘和认定前后的疑问，因我不懂考古业务，所以只好转过来，请考古吧的高手们帮我解疑释惑。
一、去年底曹操墓的消息公布之后，我对那些质疑的声音也是打个问号的。因为这一时期的大墓资料太少，无从比对，所以那么早地否定或者质疑曹操与这个墓的关联确实需要勇气和功底。在有关几块魏武王石牌不能都确定为地雷的情况下，敢大声质疑曹操墓者一定得有深厚的古代文献功底。在这一点上，我想宿白肯定是疑曹派的强大后盾。调侃一下的话，此公在精通古代文献的学者里面对考古是最熟的，在考古的里面对古代文献是最通的。他的老师是冯承钧，容庚，孙作云，汤用彤和向达这些老一辈，早年在北大图书馆还蹲了十来年研习古代文献。他开始从事考古的成名作是《白沙宋墓》，河南发掘的一处宋代家族墓地的发掘报告。这部书之所以有名，不但因为它是最早的宋墓发掘报告，而是因为它的注释比正文还长。因为作者可以用纯熟的文献功底来引经据典，让一部本来很枯燥的考古报告成为了解宋代社会生活的佳作，从此确立了此公在考古界的地位。
如果我记得不错的话，疑曹派其实是在六月初的十大发现公布，西高穴搞了那个直播并公布了上半年的最新发现以后才放大声量反对的。12月底的新闻发布会，专家组虽然没有出席力挺，会后记者采访黄景略时他的措辞还是给双方留有余地的，就是你得拿出更有力的证据。然而六个月之后，他们的证据并未增加，以前的有些证据反而更加脆弱，曹休墓的出现更令西高穴大墓雪上加霜，这就让质疑的声音更强了。
使挺曹的证据更弱的主要是一号墓的发掘。因为二号墓并未发现后来合葬时再挖开的证据，所以大家就猜这个卞后是否埋在一号墓里，这从某种意义上也算合葬，因为毕竟是埋在一个陵区里了。可是这个墓挖开一看根本不是个玩意，空空如也。据说在上面的时候就发现了七个盗洞，最后只发现了一把铁剑。潘伟彬们自己也没解释清楚这个墓到底是怎么回事，比如它到底有没有修完？时代是不是一定比二号墓晚？这个刀把形的墓的斜坡墓道据说一半是台阶一半是坡，到底是怎么回事？还有关键的一点，我记得他们好像在哪里说过，这个一号墓南壁有个洞通到二号墓前室的北侧室，也就是那个结构跟其它三个侧室不同的室。这个通道说是否给卞后的合葬打下什么伏笔？我最初有点怀疑。不过关于此通道到底是规整的还是盗墓贼随机挖开的？宽度有多大，能否容得下棺木通过？后来有没有封堵？我反正没见到他给的答案，而且他在二号墓的发掘简报里也只字没提这个通道的事。是否有什么隐瞒？无从推测。不过按说如果他们可以有证据推出新说，即这个通道是卞后合葬时棺木进入二号墓的通道的话，他们应该不会有所保留，而放任对此墓的质疑声浪越来越大，以至于至今几乎无法收场的地步。须知一旦你这个墓葬墓主人判断有误，或者造假的嫌疑深入人心的话，你即使用再强有力的证据扳回来，除了学术界认可你，你在公众中的形象早就大打折扣了。
再说它的地上的发现。古代陵墓的地上建筑是重要的组成部分，始皇陵咱就不说了，汉代的陵墓的地上陵园都相当有规模，地上的祭殿之类的建筑虽比不上大型宫殿，也非一般建筑那么寒酸。这些建筑的基础都是夯土筑成，即使毁掉也会有地基存在。西高穴大墓一带的地表比当年高出两米左右，所以照理说当年的祭殿不可能无遗迹可寻。可潘伟彬们探查的结果，除了墓葬陵园的三面墙以外，根本没发现祭殿的线索。只是声称在陵园前门（东门）外有一个广场，是举行祭祀活动的场所。然而并无进一步的证据和线索。这显然不能服众。按说，如果他们在与刘庆柱联手前对这个没什么经验的话，后来刘应该给他们一些指导。须知刘从事考古最早做的发掘之一就是西汉杜陵的陵园遗址。西高穴大墓既然在墓主认定上有争议，他们就该在上半年的几个月内双管齐下，从地上的遗存中寻找突破口。事实证明他们虽然做了一些，但是远远不够。探出来的陵园怎么看怎么那么寒酸，而且对于发现的一些线索也没有去追，比如潘伟彬在发掘简报里提到二号墓的墓道中部打破一条南北向的夯土层带。那么这个东西到底是啥，你倒是研究一下啊？找来这么大个专家给你们做后盾，总不能光供着吧。