拿这个题举一下历史大题常态吧，问题不完整，要求不明晰，第二小题。像这种概括加原因的题经常有，但是有的时候就是概括好几点然后讲原因，有时候是概括然后分别说原因，那我怎么知道到底是那种格式写呢？你要说他说分别的话，有时候没说分别也是要分别概括，根本没法判断如何答题，况且这题概括竟然就分别概括出一点，而且这点竟然如此偏离材料，我就经常答非所问，你答案要真是很符合材料我也没话说。但是我还是想知道，怎么每个就分别概括一点了呢，这种题大多数情况下都是每个好几个特点

总结来说就是，出题人想让某个选项错，怎么说都能圆回来，就喜欢出模棱两可的题，出题不严谨不准确，命题不合理，大题答案标准不一，有的题过于主观偏怪

再次说明，这些题都是这个学期的，而且这个学期我做题很少了，只是我喜欢较真，而且对文科课外知识了解多一点，批判精神强，我也找老师讨论过，但老师也是没办法只能说出题不严谨很正常，但是对我来说，这些问题真的造成很大困扰，感觉很多时候都是知道的多想的多就错了

是这样的，历政地能考高不仅因为自己知识储备和语言组织能力，还因为对题目的分析能力，即知道出题人想让我们干嘛

本来不想再更了，但是今天遇到很难绷的，又遇到同题不同答的情况了，而且还是高考题，根据不同的解析推出不同答案，公说公有理，婆说婆有理。

出题人连这点zz素养都没有？能把司法机关说成是行政机关政府？

太麻了，一直删删删删你m呢？