吴看起来不差.....但他的陆战能力....真是太悲剧了.....打了那么多次...都是给刷经验

回复：196楼
有本《柏杨品三国》，算是当时对易中天的跟风之作，里面在讲到姜维时这么说过。

姜维忠心是肯定的
当初虽然亮亮很喜欢他
可是亮亮去世后兵权交给的是杨怡
丞相是蒋琬，之后是费
费死后实在没人啦
才轮到姜维的
关亮亮毛事啊
姜维水平还可以吧
不过蜀国实在太弱啦
早已大事已去
不是一个姜维可以挽回的
在加上刘禅无能


            姜维多次上书刘禅调兵守卫阴平，可刘禅不予理会！ 蜀国的灭亡   只能怪刘禅罢了~！

回复：192楼
哈哈哈哈哈，柏杨的评价倒真是和谐啊！
本来以为像他那种人肯定是要说伯约不是的，没想到他竟然做了一个如此暧昧的评价。
尽管如此，还是表示对柏杨这种人真是无话可说。
柏杨说清朝是中国最强盛的朝代，柏杨说清朝皇帝是最好最好的皇帝，柏杨说汉人如果没有满清输血，早就不知堕落成什么样了。
我当初真不该买他写的书来给自己找虐。

伯约只在“撤汉中诸围”这个军事决策上可能有点问题，但这只是军事决策，类似选择钟会死攻剑阁还是选择邓艾偷渡阴平这种性质的决策（伯约这决策类似邓艾那种冒险法，引君入瓮啊，只是可惜运气没有邓艾好，实施过程中挺倒霉）。但这是军事决策，还扯不到负责任什么上去。
如果要从军事决策上算总账的话，蜀汉的危殆责任，关羽第一（让东吴有可乘之机），刘备第二（夷陵赔掉了那么多兵和将），诸葛亮第三（他北伐的用兵总数比伯约不知多多少，伯约出点兵才那么些人数啊，诸葛亮兵多却也没什么更大的进展）。伯约不过是最后替他们收拾烂摊子而已。
当然如果要从其他方面算责任总账的话，伯约就更是什么责任都没了。相反的，他尽责尽过头了。我真地一直觉得他不值，把什么都往自己身上揽，后半生活得那么苦那么累，最后忍辱负重也想挽回大局，死掉还被剖腹取胆，死了这么多年，结果到头来还要被扣帽子。
话说回来，即便前面说的军事总账那三位，我都觉得不应该承担责任。
真正应该承担责任的，应该是这样的人：刘阿斗、黄皓、谯周。
没你三位，怎么蜀汉也不会那么莫名其妙就投降吧？当时的局势完全有挽回余地的。
刘阿斗，你等着伯约来救你不行吗？或者你太胆小，那你先朝另外的地跑不行吗？吃个饭的时间，你就决定投降了。佩服佩服。
黄皓，之前你干的那些事，就不用说了。
谯周，你唆使刘阿斗投降一定很有成就感吧。
至于阴平桥头什么的，刘阿斗，你怎么收封信都收不到啊，又没有寄掉，对了，你是胖得来没有拆信的力气了，就只有把紧急上书放一旁了。真可怜啊。所以说，要多锻炼身体，远离肥胖。
ps：《华阳国志》感动我。
回想喜欢伯约的原因，第一因为他确实有人品、有风骨、有血性，第二因为他悲剧，悲剧到让人觉得头痛得要炸，越看到那些说蜀汉灭亡关伯约事的，就越觉得伯约太悲剧了，太惨了，一直到现在都还悲剧，真是千年的悲剧……。
说真的，因为注意力转移，我对伯约的喜欢程度已经变得淡些了。为何一看这贴里有些人的发言，我对伯约的喜欢程度好像又开始回归了，果然是因为看到千年的悲剧现在还在延续的缘故吧。

撤汉中诸围的事情，我纠正我的说法。我看的是华阳国志，是“听敌入平”。所以才说这个决策可能有点问题。各种书史此处记载有异，两种版本，一种是“使敌不得入平”，一种是“听敌入平”。
因此，若按“使敌不得入平”，那么伯约还就连这种军事决策的问题都没有。真是倒霉啊。

回复：207楼
柏杨的也就是一家之言，看看而已了。
估计他也不敢妄论伯约，历代那么多学者就姜维这个人早就吵翻天了，他怕是还不敢捅这马蜂窝。
我说的姜维对蜀汉灭亡有责任的意思是他只对这责任挂个名，谁让他在大将军的位置上待着呢？就蜀汉灭亡的全过程来看，姜维的部署是没有犯错的，他尽责了。

回复：209楼
仁者见仁智者见智吧，我倒是对“敛兵聚谷”策略持肯定态度的。但我对大将军的总体战略持保留意见，呵呵

回复：211楼
以前买柏杨与余秋雨这两人书的钱已经够我添置五六个玉佩宫绦或者添置三套汉服的了。后悔我的银子啊，竟然曾经买过这两个人的书，悔得肠子都青了。
“敛兵聚谷”策略，如果按“使敌不得入平”为正确记载，我也是持完全肯定态度；如果按“听敌入平”为正确记载，就还有一点问题。就看哪种记载是正确的。不过，我觉得“使敌不得入平”为正确记载，因为这记载前后看起来比较符合逻辑。
不过，军事决策什么的只是浮云，喜欢伯约只是因为他的风骨+悲剧，就连智勇这些都还不是我喜欢他的原因，仅仅只是因为他的风骨+悲剧。
一个人最重要的是精神、风骨。清素节约的伯约啊。