回复：36楼
大道至简，这虽不是唯物主义的基本特点，但却常是唯心主义者对唯物主义者重点诟病所在！

回复：39楼
简单地说，你的意识在我的意识之外，所以相对于我的意识而言，你的意识也是物质。

回复：44楼
你没有注意看我的主贴的观点：
1、反物质是我们意识之外的存在，所以它是物质。
2、人不能够直接感知反物质，但是，人能够正确地认知反物质，这种认知，是建立在人对于外界的感知的基础之上的，如果没有这样的一种感知，不可能认知到什么反物质。
3、这一条已不必回答！

回复：49楼
这不是打补丁，而是因为人们往往错误地理解了列宁所说的”这种客观实在是人通过感觉感知的“的这句话，我所说的，不过是还列宁本来的意思而已。

回复：47楼
问题不在于这个蛋糕是如何切的，而在于，为什么要这样切。如果你真正地理解了为什么我们要把物质定义为人的意识之外的东西，那么，你也就真正地理解了这个定义！

回复：48楼
唉！把你对于马哲的理解强加给马哲，然后说：这就是马哲，然后说：马哲过时了，马哲是错误的。这就是你们这些人们的惯用的伎俩！

回复：52楼
据我所知，自然界存在着反物质，这是当代物理界公认的一个事实。只要它存在于我们的意识之外，那么，它就是物质（人的意识之外的东西）。

回复：53楼
有两种人，一种人是真正的不懂得唯物主义，而并非是不赞同唯物主义，对于这些人们，我们需要耐心地解释和说服。而另外的一种人，则是故意地歪曲着唯物主义，对于这些人们，我们需要的不是解释，而是揭露，以打击这些人们的企图混淆视听！

回复：51楼
列宁的话很深刻：如果几何公理损害了人们的利益，也会遭受反对。
一些人们为什么拼命地反对唯物主义？这里分为两种情形，一种是人们坚持追求真理，在这些人们看来，唯物主义是错的，但是，更有另一种情形，就是唯物主义损害了他们的利益！
如果唯物与唯心之争真的无关痛痒，必不会几千年来有那么多的人们为之争来争去的！

回复：58楼
坚持列宁对于物质的定义，还并不能说就坚持了唯物主义，只有坚持物质决定意识，才是真正地坚持了唯物主义。

回复：65楼
马克思主义不是教条，而是行为的指南。
我们的某些学校的教学方式，很大程度上是把马克思主义当成了教条，这并不是马克思主义的错，而是我们的教学方式的错。

回复：66楼
我们是马克思主义者，但是，我们对于马克思主义的正确态度是信中有疑，信为主，疑为次。如果只信不疑，我们也就变成了对于马克思主义的迷信，而这样的迷信是从根本上背离了马克思主义的。马克思说：怀疑一切！

回复：68楼
这个贴子恐怕谈不上勇气的问题，这个贴子只是老老实实地解释列宁物质定义本来的含义所在而已。期待与先生进一步地交流！

回复：71楼
笛卡尔有一句名言：我思故我在。
百度百科对此的解释是：
意思是：“当我怀疑一切事物的存在时，我却不用怀疑我本身的思想，因为此时我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在”。比较权威的解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”所以，否认自己的存在是自相矛盾的。而否认和怀疑是一种思考活动，所以他说，我思故我在。并非是平时所说的“我思考，故我存在！”
依我看来，这个解释还是很到位的。
在承认我的存在、在承认我的意识存在之后，我们会继续地追问，在我的意识之外还有东西吗？意识有外吗？
彻底的主观唯心主义者对此的回答是：心外无物，这个世界除了我的意识，什么东西也没有啦！也就是说，它不承认在我的意识之外存在着东西。
而唯物主义者的回答是：在我的意识之外存在着一个世界。
唯物主义者把物质定义为人的意识之外的东西，这个定义，本身也就在很大的程度上，把自己与主观唯心主义者区分开来了。
客观唯心主义者也承认在人的意识之外存在着一个世界，但是，客观唯心主义者则进一步地认为，在人的意识之外存在着一个客观的绝对精神，这个客观的精神决定着这个世界的一切。
唯物主义者则坚决地反驳说：在人的意识之外并不存在着这样的一个客观的绝对精神。
于是是否有这样的一个客观的绝对精神，唯物主义者与客观唯心主义者又争论不休了。
人们在实践中，最基本的矛盾就是人的意识与意识之外的东西的矛盾，这个矛盾决定着人的生活和实践中的全部的其它的矛盾。
恩格斯说：哲学的基本问题是思维对存在的关系问题，而这个问题，其实的也就是人的意识与外界的关系问题。
试问一下，如果我们不把物质定义为人的意识之外的东西，我们还能用一个什么样的概念，能够更好地论述上面所提及的一些基本的关系？