你要相信，如果发了没好处，欧美那群人早发疯了。就是因为发了对人们有好处，我们才不发。他们发的逻辑是“两年里市场和人们没钱支撑下去，发钱不能让这个群体死掉，发钱维持市场和客户的存在，两年结束后就能迅速恢复” 而我们今年到现在看到了吧，市场人家慢慢不从你这买东西，居民消费负债扛鼎抗不动了，人们没钱了全面返贫

不是300-5消费卷？

它还想从你身上闹钱，还给你发钱

逆推一下，其实已经发钱了，只不过等于没发

发钱确实没用，现在给特困发钱，去领钱的都用14pm，苹果手表，背lv，天天出去旅游，有质疑就手机是借的，手表和包是假的

发钱对没有负债人群而言是弊大于利的。最直接的储蓄贬值。

在一次货币循环中，发钱是你获利有钱人亏，一次发钱只解决当下，要次次发钱，也就是改变分配制度才行。因为，这个社会不止一次货币循环。这一次循环过后，钱多货少要通胀。发钱了刺激消费加速循环。关键是循环过程中企业主会拿走部分获利最终钱还是回老板手里。所以根本还是要改变分配制度。

发钱确实有副作用，就怕 挺不到 副作用发作的那天。

m2都那样了，那是没发吗？ 发了。但是真的到不了你手里。

随着郑策一起摇摆。明天每人发两千，立马就是牛逼赢。

最难的还是发不下去的问题，到手5000算好的。

这叫只知其二不知其三，从社会资产总构成来讲，资本家的资产多为工厂等不动产，总资产中现金流占比较低，甚至很多大资本家的货币持有量是负的(大量贷款)，而反而是一般中产平民持有大量的存款储备，发钱贬值贬的是货币而不是资产，这相当于把中产和平民的钱拿出来搞平均，甚至还减免了大资本家的债务，纯属胡闹

每个人都交税等于不交所以都别交了

一般初中以上学历都能知道发钱肯定就是弊端，这是很理性的想法。但是感性上要发钱那更不可能啊，这又不是意气用事的事情