中医辩论吧 关注:60,140贴子:3,029,415
  • 6回复贴,共1

【资料文献参考】清代19世纪平民人均寿命相关调查

取消只看楼主收藏回复

最近有好多中医粉质疑“清朝人均寿命36”这个数据是怎么来的。
以下给出我查阅的相关书籍和期刊等资料作为互相佐证。


IP属地:广东1楼2023-07-31 09:29回复
    佐证材料1:




    IP属地:广东2楼2023-07-31 09:30
    回复
      2025-06-03 03:45:54
      广告
      参考134页相关数据,1800~1850年的人口平均寿命预计为33~37岁,19世纪前期处于太平时期,恰巧躲开了太平天国运动。所以不能算战争动乱的因素在里面。
      136页的数据,同时期全球人口预期寿命不到30,说明在那个时期,各民族的传统医疗落后以及不靠谱是不分国籍的,不管是中医、西医、印第安医、还是阿育吠陀医学,科技发展前统统都处于蒙昧状态,没有谁比谁更优越!
      以上参考自《中国历史上的国计民生》一书。


      IP属地:广东3楼2023-07-31 09:32
      收起回复
        佐证材料2:




        IP属地:广东4楼2023-07-31 09:34
        回复
          4楼这篇是分析晚清宣统年间一篇关于寿命的文章
          参考文中51页相关数据,随机抽样统计的年龄为三十二、十三、二十九、二十九,可见去世的年龄都很年轻。
          在54页写了,经过不完全统计,即使是条件较好的士绅家庭,儿童的夭折率也达到了25%,这样看来,底层平民人家只会更高,我预计超过3成一点都不夸张。可能再随便来个天灾动乱,夭折率就突破一半了。
          上文参考了2571人的数据,算中位数,死亡的平均年龄也仅在40~44左右。
          注意,这是在北京城的士绅家庭数据(放到今天至少是首都的小康家庭)这些在当时来看相对“发达”的城市毕竟是少数,其他欠发达小镇县城的恶劣生存医疗条件可想而知,把他们也一起算进去可得出结论:
          清代19世纪的老百姓平均寿命36岁左右是比较严谨的。
          与前书《中国历史上的国计民生》的数据(平均33~37岁)可完成交叉佐证,可信度更高。:
          以上参考自期刊《中国人口科学期刊》2002.03期---<清宣统年间北京城内人口死亡情况分析>一文。


          IP属地:广东6楼2023-07-31 09:37
          收起回复
            我们直观的去看36岁好像很低,但平均寿命并不是人人都活不过36,当然也有一大批活到五六十的,只是有相当多的一部分人因医疗条件恶劣的原因没活到36把平均寿命拉下来了,简单举几个不完全的例子,比如:
            1、破伤风(致死率100%,当时无疫苗特效药);
            2、狂犬病、毒蛇毒虫咬伤(致死率100%,当时无疫苗特效药);
            3、伤口感染(对细菌没有概念,致死率不高但会严重影响伤员的生产力,当时无抗生素);
            4、意外外伤导致失血过多(以前没有血型的认识,没有输血条件);
            5、无法自愈的疾病高血压、肺结核、糖尿病等(无法控制、治疗,得病即宣判死刑);
            6、接生护理不当夭折的婴儿及产妇(条件不足,产妇营养体质差、缺乏消毒概念);
            如果刨除掉夭折的婴儿,人均寿命应该是40~45左右,但我觉得应该把婴儿算上,毕竟婴儿接生到护理也是体现医疗系统的一部分。
            以上,欢迎转载参考。


            IP属地:广东7楼2023-07-31 09:39
            收起回复
              4楼没了,我在申请恢复中


              IP属地:广东9楼2023-07-31 09:46
              收起回复