佐证材料1：

参考134页相关数据，1800~1850年的人口平均寿命预计为33~37岁，19世纪前期处于太平时期，恰巧躲开了太平天国运动。所以不能算战争动乱的因素在里面。
136页的数据，同时期全球人口预期寿命不到30，说明在那个时期，各民族的传统医疗落后以及不靠谱是不分国籍的，不管是中医、西医、印第安医、还是阿育吠陀医学，科技发展前统统都处于蒙昧状态，没有谁比谁更优越！
以上参考自《中国历史上的国计民生》一书。

佐证材料2：

还用看清末，上世纪六七十年代，中国的平均寿命是多少，虽然不至于36，但是农村五六十去世很正常，而且当时四十多看上去就很老了，一方面是营养不良，体力劳动过多。另一方面就是医疗不行，一点小病就可能留下终身残疾和后遗症，甚至小命不保

4楼这篇是分析晚清宣统年间一篇关于寿命的文章
参考文中51页相关数据，随机抽样统计的年龄为三十二、十三、二十九、二十九，可见去世的年龄都很年轻。
在54页写了，经过不完全统计，即使是条件较好的士绅家庭，儿童的夭折率也达到了25%，这样看来，底层平民人家只会更高，我预计超过3成一点都不夸张。可能再随便来个天灾动乱，夭折率就突破一半了。
上文参考了2571人的数据，算中位数，死亡的平均年龄也仅在40~44左右。
注意，这是在北京城的士绅家庭数据（放到今天至少是首都的小康家庭）这些在当时来看相对“发达”的城市毕竟是少数，其他欠发达小镇县城的恶劣生存医疗条件可想而知，把他们也一起算进去可得出结论：
清代19世纪的老百姓平均寿命36岁左右是比较严谨的。
与前书《中国历史上的国计民生》的数据(平均33~37岁)可完成交叉佐证，可信度更高。:
以上参考自期刊《中国人口科学期刊》2002.03期---<清宣统年间北京城内人口死亡情况分析>一文。

我们直观的去看36岁好像很低，但平均寿命并不是人人都活不过36，当然也有一大批活到五六十的，只是有相当多的一部分人因医疗条件恶劣的原因没活到36把平均寿命拉下来了，简单举几个不完全的例子，比如：
1、破伤风（致死率100%，当时无疫苗特效药）；
2、狂犬病、毒蛇毒虫咬伤（致死率100%，当时无疫苗特效药）；
3、伤口感染（对细菌没有概念，致死率不高但会严重影响伤员的生产力，当时无抗生素）；
4、意外外伤导致失血过多（以前没有血型的认识，没有输血条件）；
5、无法自愈的疾病高血压、肺结核、糖尿病等(无法控制、治疗，得病即宣判死刑)；
6、接生护理不当夭折的婴儿及产妇(条件不足，产妇营养体质差、缺乏消毒概念)；
如果刨除掉夭折的婴儿，人均寿命应该是40~45左右，但我觉得应该把婴儿算上，毕竟婴儿接生到护理也是体现医疗系统的一部分。
以上，欢迎转载参考。

4楼没了，我在申请恢复中

你这些记录我Q粉是不认可的，在那个年代战乱，营养不良，衣不蔽体，影响了大众寿命，而皇室和富家，勾心斗角，被下毒都是很正常的事所以那些年代的寿命低与我大Q医无关

中医粉会告诉你不是所有古人都请得起医生的

B站有个用户叫什么炁的，几乎在每个有关中西医的视频下面刷古人都活一百多岁，西医减少寿命啥的

你这题我会
1.数据造假，这都是西方人雇佣的无良学者写的
2.这些人没有缘分遇不到好中医，买不到好药材。要遍访深山，亲寻灵草才行
3.你举的都是明清时期，灵气已败，上古时代平均寿命都是两三百
你自己随便选一个吧

@败家打工人💨 这不给j精肯定不行

还有数据好牛逼，19世纪末中国人口4亿，你一个2000人的3000人不到样本就代表了？全国人口一半都没到也好意思说平均？