第一夜 我们的不幸是谁的错
愤怒都是捏造出来的

哲人：
是的，愤怒的确是一瞬间的感情。有这样一个故事，说的是有一天母亲和女儿在大声争吵。正在这时候，电话铃响了起来。“喂喂？”慌忙拿起话筒的母亲的声音中依然带有一丝怒气。但是，打电话的人是女儿学校的班主任。意识到这一点后，母亲的语气马上变得彬彬有礼了。就这样，母亲用客客气气的语气交谈了大约5分钟之后挂了电话，接着又勃然变色，开始训斥女儿。
青年：
这是很平常的事情啊。
哲人：
难道你还不明白吗？所谓愤怒其实只是可放可收的一种“手段”而已。它既可以在接电话的瞬间巧妙地收起，也可以在挂断电话之后再次释放出来。这位母亲并不是因为怒不可遏而大发雷霆，她只不过是为了用高声震慑住女儿，进而使其听自己的话才采用了愤怒这种感情。
青年：
您是说愤怒是达成目的的一种手段？
哲人：
所谓“目的论”就是如此。
哲人：
如果一味地关注过去的原因，企图仅仅靠原因去解释事物，那就会陷入“决定论”。
哲人：
也就是说，你的朋友是先有了“不出去（前文指青年的朋友不能出门，一出门就浑身发抖）”这个目的，之后才会为了达到这个目的而制造出不安或恐惧之类的情绪。阿德勒心理学把这叫作“目的论”。

后面让我读的有些乱了 可能是困了
读着读着 分不清原因论和目的论了...
今晚再重新读一遍 先更这些

第一夜 我们的不幸是谁的错？
弗洛伊德说错了

哲人：
我们不可能乘坐时光机器回到过去，也不可能让时针倒转。如果你成了原因论的信徒，那就会在过去的束缚之下永远无法获得幸福。
青年：
就是啊！正因为过去无法改变，生命才如此痛苦啊！
哲人：
还不仅仅是痛苦。如果过去决定一切而过去又无法改变的话，那么活在今天的我们对人生也将会束手无策。结果会如何呢？
那就可能会陷入对世界绝望、对人生厌弃的虚无主义或悲观主义之中。以精神创伤说为代表的弗洛伊德式的原因论就是变相的决定论，是虚无主义的入口。

人并不受过去的原因所左右，而是朝着自己定下的目标前进，这就是哲人的主张。

第一夜 我们的不幸是谁的错？
苏格拉底和阿德勒

哲人：
为什么那么急于得到答案呢？
答案不应该是从别人那里得到，而应该是自己亲自找出来。
从别人那里得到的答案只不过是对症疗法而已，没有什么价值。

第一夜 我们的不幸是谁的错？
你想“变成别人”吗？

哲人：
你为何会这样认为呢？（青年认为自己无法改变成像他朋友Y那样性格开朗的人）
青年：
很简单，这是因为性格有别或者进一步说是秉性不同。
哲人：哦。
青年：
例如，先生您与如此多的书相伴，不断地阅读新书，不断地接受新知识，可以说知识也就会不断地积累。书读得越多，知识量也就越大。掌握了新的价值观就会感觉自己有所改变。
但是，先生，很遗憾的是，无论积累多少知识，作为根基的秉性或性格绝不会变！如果根基发生了倾斜，那么任何知识都不起作用。原本积累的知识也会随之崩塌，等回过神来已经又变回了原来的自己！阿德勒的思想也是一样。无论积累多少关于他学说的知识，我的性格都不会改变。知识只是作为知识被积累的，很快就会失去效用！

哲人：
你究竟为什么想要成为Y那样的人呢？Y也好，其他什么人也好，总之你想变成别人，其“目的”是什么呢？
青年：
又是“目的”的话题吗？刚才已经说过了，我很欣赏Y，认为如果能够变成他那样就会很幸福。
哲人：
你认为如果能够像他那样就会幸福。也就是说，你现在不幸福，对吗？
青年：啊……！！
哲人：
你现在无法体会到幸福，因为你不会爱你自己。而且，为了能够爱自己，你希望“变成别人”，希望舍弃现在的自我变成像Y一样的人。我这么说没错吧？
青年：
……是的，的确如此！我承认我很讨厌自己！讨厌像现在这样与先生您讨论落伍哲学的自己！也讨厌不得不这样做的自己！
哲人：
没关系。面对喜不喜欢自己这个问题，能够坦然回答“喜欢”的人几乎没有。

青年：
先生您怎么样呢？喜欢自己吗？
哲人：
至少我不想变成别人，也能悦纳目前的自己。
青年：悦纳目前的自己？
哲人：
不是吗？即使你再想变成Y，也不可能成为Y，你不是Y。你是“你”就可以了。
但是，这并不是说你要一直这样下去。如果不能感到幸福的话，就不可以“一直这样”，不可以止步不前，必须不断向前迈进。
哲人：
我还要再次引用阿德勒的话。
他这么说：“重要的不是被给予了什么，而是如何去利用被给予的东西。”你之所以想要变成Y或者其他什么人，就是因为你只一味关注着“被给予了什么”。
其实，你不应该这样，而是应该把注意力放在“如何利用被给予的东西”这一点上。

1镇楼标题

1镇楼标题

第一夜 我们的不幸是谁的错？
你的不幸，皆是自己“选择”的