科学哲学，肯定有需要完善的地方。
康德的先验哲学已经严重的阻碍了科学的发展。
在其思想指导下的物理学，越来越荒诞。

牛顿模式的物理定律，即事物本身的运作模式，和外界无关。对于每个符合个体，都分别成立。而且讨论不同个体之间的关系时，完全没有障碍，都是对称的，可以互换。不需要相对性原理，也不需要诺特定理，而且还有那种自对称性。适用于微观和宏观。
这种结构的物理定律有更高的适用范围。
而加上观测者之后的定律适用范围要小的多，还要一大堆麻烦的设定。

牛顿时代，并没有蒸汽机，内燃机这些东西。
牛顿力学也不包含动力学部分。而动力学部分都是欧洲大陆的分析力学流派，那种把数学，数学关系当为基础的，和牛顿流派的思维模式，世界观，方法论都不相同。
所以，牛顿流派的动力学基本上是块空白。
发展牛顿动力学，或者说唯物主义的动力学，是我们中国的机会。

把一些现象总结，给出概念，形成命题，是科学探索的第一步，也是最难的一步。
科学探索的对象是未知，未知是不会有对错的，也肯定在已有的评价范围之外。这就是科学家为什么一直强调要以事实为主。

传统的世界观其实很让人迷惑，我们谈论的对象——客观客体到底是什么，是模糊的，并不能确定。科学只是去描述他如何去运作。

不同世界观下，对物理定律的理解，论述是不一样的。
例如，关于对惯性定律的理解：
爱因斯坦《相对论》1.4、伽利略坐标系
众所周知，伽利略——牛顿力学的基本定律，即惯性定律的表述如下：一个自由质点永远以恒定的速度运动，或者说，一质点在离其他物足够远时，一直保持静止状态或匀速直线运动。惯性定律谈到了物体的运动，并且指出了可在力学描述中加以应用的，且不违反力学原理的参考物体或坐标系。
牛顿《自然哲学之数学原理》运动的公理或定理
定律1
对于任何一个物体，除非有外力作用于它并改变其状态，否则，他将保持静止或匀速直线运动。

惯性参考系的概念也是加上了观测者之后的模式。
牛顿体系是不会有惯性参考系的概念的。惯性系的概念不属于牛顿体系。牛顿定律成立在本征参考系内，三条运动定律其实已经预设了牛顿定律成立的范围。
惯性参考系的概念是分析力学流派的概念，是以数学关系为基础的。
牛顿体系是以事物之间的力学关系为基础。力是改变物理运动的原因。
牛顿时代，还没有“系统”这样的概念，而且他用的是几何语言，而并非我们现在常常使用的代数语言。

《自然哲学之数学原理》定义 附录 节选
真实与相对运动之所以不同，原因在于施于物体上使之产生运动的力。真正的运动，除非某种力作用于运动物体之上，是既不会产生也不会改变的，但相对运动在没有力作用于物体时也会产生或改变。因为，只要对与前者作比较的其他物体施加以某种力就足够了，其他物体的后退，使它们先前的相对静止或运动的关系发生改变，再者，当有力施于运动物体上时，真实的运动总是发生某种变化，而这种力却未必能使相对运动作同样变化。因为如果把相同的力同样施加在用作比较的其他物体上，相对的位置有可能得以维持，进而维持相对运动所需条件：因此，相对运动改变时，真实运动可维持不变，而相对运动得以维持时，真实运动却可能变化了。因此，这种关系决不包含真正的运动。
绝对运动与相对运动的效果的区别是飞离旋转运动轴的力。在纯粹的相对转动中不存在这种力，而在真正和绝对转动中，该力大小取决于运动的量。如果将一悬在长绳之上的桶不断旋转，使绳拧紧，再向桶中注满水，并使桶与水都保持平静，然后通过另一个力的突然作用，桶沿相反方向旋转，同时绳自己放松，桶作这项运动会持续一段时间。开始时，水的表面是平坦的，因为桶尚未开始转动；但之后，桶通过逐渐把它的运动传递给水，将使水开始明显地旋转，一点一点地离开中间，并沿桶壁上升，形成一个凹形，而且旋转越快，水上升得越高，直至最后与桶同时转动，达到相对静止。水的上升表明它有离开转动轴的倾向，而水的真实和绝对的转动，在此与其相对运动直接矛盾，可以知道并由这种倾向加以度量。起初，当水在桶中的相对运动最大时，它并未表现出离开轴的倾向，也未显示出旋转的趋势，未沿桶壁上升，水面保持平坦，因此水的真正旋转并未开始。但在那之后，水的相对运动减慢，水沿桶壁上升表明它企图离开转轴，这种倾向说明水的真实的转动正逐渐加快，直到它获得最大量，这时水相对于桶静止。因此，水的这种倾向并不取决于水相对于其周围物体的移动，这种移动也不能说明真实的旋转运动。任何一个旋转的物体只存在一种真实的旋转运动，它只对应于一种企图离开运动轴的力，这才是其独特而恰当的后果。但在一个完全相同的物体中的相对运动，由其与外界物体的各种关系决定，多得不可胜数，而且与其他关系一样，都缺乏真实的效果，除非它们或许参与了那唯一的真实运动。因此，按这种见解，宇宙体系是：我们的天空在恒星天层之下携带着行星一同旋转，天空中的若干部分以及行星相对于它们的天空可能的确是静止的，但却实实在在地运动着。因为它们相互间变换着位置（真正静止的物体决不如此），被裹携在它们的天空中参与其运动，而且作为旋转整体的一部分，企图离开它们的运动轴。
正因为如此，相对的量并不是负有其名的那些量本身，而是其可感知的度量（精确的或不精确的），它通常用以代替量本身的度量。如果这些词的含义是由其用途决定的，则时间、空间、处所和运动这些词，其（可感知的）度量就能得到恰当的理解，而如果度量出的量意味着它们自身，则其表述就非同寻常，而且是纯数学的了。由此看来，有人在解释这些表示度量的量的同时，违背了本应保持准确的语言的精确性，他们混同了真实的量和与之有关的可感知的度量，这无助于减轻对数学和哲学真理的纯洁性的玷污。

举些简单的例子来说明第一段的内容：
车和人。
1，车动，人不动；车和人之间的相对运动变化了，但人本身没有运动。
2，车和人保持一样的运动；车和人之间的相对运动没有变化，但车和人都运动了。
所以，凭借车和人之间的相对关系是无法分辨“真正的运动”。
牛顿在这里是用了“主动的力”，即改变物体运动状态的力来说明力，运动，相对运动之间的关系。
下面一段用的是被动产生的力（离心力）来补充说明。这就是木桶实验。
离心力是由运动受到阻碍被动产生的，水和木桶之间的相对运动关系仍然不能准确的体现运动的性质。“但在一个完全相同的物体中的相对运动，由其与外界物体的各种关系决定，多得不可胜数，而且与其他关系一样，都缺乏真实的效果，除非它们或许参与了那唯一的真实运动。”
第三段就是结论，这段其实针对的就是笛卡尔和莱布尼兹的天赋观念说。天赋观念认为几何图形的辨识是人先天就具有的能力，是上帝在人心灵的印记，几何图形是上帝的知识，可靠的，可信的知识。但纯数学流派只能分辨运动物体的表象。牛顿举例说明，仅凭借数学关系的变化，是无法区分真实的运动的。他甚至认为这些纯数学流派在玷污数学，玷污哲学：“由此看来，有人在解释这些表示度量的量的同时，违背了本应保持准确的语言的精确性，他们混同了真实的量和与之有关的可感知的度量，这无助于减轻对数学和哲学真理的纯洁性的玷污。”
有些版本（早期的版本）中，牛顿甚至认为这些纯数学流派（莱布尼兹）在玷污《圣经》。
其实除了牛顿所举的两种情况，还存在另外的情况。牛顿那个时代还没有蒸汽机，内燃机。这种物体自带动力的模式又是另外一种情况。
现代，后现代物理学发展的是莱布尼兹的这一支，和牛顿运动学的存在严重的分歧，体现在木桶实验这段论述中。
用这段“由此看来，有人在解释这些表示度量的量的同时，违背了本应保持准确的语言的精确性，他们混同了真实的量和与之有关的可感知的度量，这无助于减轻对数学和哲学真理的纯洁性的玷污”来对付相对论，一样有效。

加个观测者之后，其实是以对物体的度量代替了物体本身的属性。取消了事物本身存在的客观性质。这样，世界的运作又再次和人的意志有关了。
笛卡尔的天赋观念说在这里起很重要作用，天赋观念说打通了（或者说混淆）抽象世界和现实世界的区别。在天赋观念学说下，几何图形和几何模型是一样的东西，数学符号和客观现实混淆在一起，对事物性质的度量和事物本身的客观性质在这种思维模式下，也成了同一个概念。
对事物的度量代替了事物的客观性质。
神学通过数学，代替了科学。
那些“纯数学家”在讨论物理学时，相对于牛顿物理学实际上少了一个过程。他们只分析事物之间的数学关系（表象），而非事物本身的性质。
除了造成抽象思维的产物（对事物的度量）和现实混淆（事物的客观性质），
更糟糕的是，相同的表象可以是由不同的物理实质造成的。表象和物理实质之间没有一一对应的关系。所以，仅凭事物间的数学关系（表象），是很难分清各种物理过程的。他们的这些方法存在天然的缺陷。

由于缺少事物存在客观性质的设定，相对论这种模式很可能连事物的“同一性”都无法确定。
一根尺子在同一状态下，只能有唯一的长度。因为在同一状态下拥有两个或两个以上长度的尺子我们通常称两根或多个尺子。
尺子的长度本身是客观的，但对尺子长度的描述只能是主观的。但对尺子长度的描述不能代替尺子本身的属性。
按照相对论的说法：
物体在运动方向上长度缩短，同一根尺子对于不同的运动参考系的观测者，其长度是不同的，这是所谓时空的属性决定的。
这样，同一根尺子在同一状态下，就拥有了不同的长度，还都是“真实”的。
同一状态下，拥有不同长度的尺子，还能是同一根尺子吗？

不同世界观下的物理定律，类似于不同前提条件假设下的数学几何结论。假设一元二次方程标准形式是ax²＋bx＋c＝0，那么求根公式就是x=[-b±√(b²-4ac)]/(2a)。假设一元二次方程标准形式是(ax+b)(x+c)=0，那么求根公式就是x＝-b/a或者x＝-c。

同时性的相对性，其实改变了世界观：
事件的发生到被观测到经历几个过程：
1、事件发生，产生影响，这些影响形成信息，可以被信息媒介传播，如，光，声。
2、事件的信息传播。
3、事件的信息被观测者接收。
经典物理学，或者我们传统的说法，是把1）即事件发生的时间当作时间。而相对论是把3）当作时间，而且把观测媒介局限在了光。
两种时间的定义是不一样的。
老爱在刻意混淆两种时间的含义。
按照老爱的设定，其实连最基本的走队列都是无法完成的。
按照经典物理的说法，同时的判定应该按照教练的口号声。
而按照爱因斯坦的说法，同时的判定是按照每个人自己听到教练的口号声为准。教练的口号声在被队员听到前是“空洞的幻想”。
每个走队列的队员都按照自己的判断来决定同时，因为每个人的反应很可能不太一样，每个人都可以说自己是按照听到的同时才操作的，队列不整齐的原因是别人的问题。所以，这队列没法走了。

实际的观测行为和把观测者加入理论是不同的。
测量的对象是物体的位置，位置变化，时间的变化。
例如，非接触类的位置测量，要用三角定位法，需要至少两个方位的观测者来对一个位置进行确定，经过分析，计算才能获得讨论对象的位置。这不是一个方位的观测者能完成的工作。
所谓现代物理学，如相对论把观测者加入是为了转换世界观，康德的先天综合判断是把人作为知识的基础，知识的来源，这个观测者是为了表示这个哲学过程。
这样的理论，其物理定律的含义其实和经典物理学是完全不同的。

惯性参考系的概念，已经不是牛顿物理学对物理定律的理解了。
教科书上
惯性系和非惯性系
牛顿第一定律指出不受力作用的物体将保持静止或匀速直线运动状态，而运动的描述是相对的，若物体在某一参考系k中做匀速直线运动，则它相对于另外一个对K系做加速运动的参考系K'就不可能做匀速直线运动，这就是说，牛顿第一运动定律不可能对所有的参考系都成立。
注意这句话<牛顿第一运动定律不可能对所有的参考系都成立>
牛顿定律本身预设的参考系是其自身所在的系统（本征参考系），不受外力的系统。无论怎么换参考系，都不会改变牛顿定律本身的含义。命题总是有成立条件，条件改变了，结论肯定会做出相应改变。这句话应该改为，“牛顿第一运动定律的结论不可能对所有的参考系都成立”。这样才能准确。