我们假设现在有以下几种情况：
1.现在有一个人，他正常的死去以后签署了数字生命计划的协议（完全出于他自愿的情绪）于是在他死后，他的家属把他以数字生命的形式复现了出来，我们可以假设以下可能存在的可能，第一种该对象完全认为自己是自己，自己拥有过去的记忆和行为习惯，与过去的自己是同一人。第二种可能性，该对象认为即使自己接受到了那些记忆也不等同与自己就是过去的个体，自己只是继承了记忆并没有当时的感受和情感，所以对象不认为自己等于过去的自己。还有一种可能性，就是对象自己也分不清过去的自己和现在的自己有什么区别，不过我们这里暂且不讨论这种情况。那么同理，作为该对象的家人对于该对象的态度也各有千秋，有的人认为死去的人回到了他们身边，并决定等自己死后也以这种身份继续回到现在家人的身边。而有的家人则认为，回来的已经不是自己过去真正的家人，眼下这个只是在算法模拟下的一串记忆体。
回到著名哲学概念——忒休斯之船，我们发现这艘船其实有三种形态，其一，被拆下来后完全存在博物馆里的忒休斯号。其二，在拆解过程中，一半作为古董被放置于博物馆中，另一半依旧在航行的忒休斯。其三，一艘存在人们心里的忒休斯

我现在要提出第二种假设了：
假设现在有一位长生种，已知他已经在过去有过一段人生经历和历史了，然后现在我抓走了他，并洗去了他的记忆和肉体信息样貌，相当于给他换了一个壳子，再通过正常的方式把他放置在我的环境下长大，在这个过程中我会适当的干预他的一些可能和过去有相似的习惯，并且让他默认这些习惯就是他成长中的一部分（也就是他的自我也认同我这么做的行为）然后假设这个长生种同样也有长生种的家人，我把这个受实验对象在又经历了相到于有重回了一次新生的情况下，把他放回原来的家庭，并告诉他，那个是过去的你从今天开始你要从新变得和过去你一样，并且你的家人对过去的你已经存在了部分记忆的偏差的前提下

我来分享关于我填写了一份关于互联网上流行的一份关于讨论自己的动物塑的测试题。因为本质是文学意象下的统计分类学的实验产物，其实和我们认为自己的真实动物塑是具有差别的，比如在文学意象里常把狐狸这一形象定义为狡猾或者聪敏的，但事际真正应该适合这两个标签的应该是熊，毕竟狐狸是犬科动物，你可以说它有着和边牧差不多的智商，但因其并不属于食物链顶端的猎食者，所以他们其实是一种需要社会化的动物，而社会化更明显的动物就会判定在单体的情况下能否伏击比自己体型大很多的猎物，也就是说狐狸甚至有些胆小，比我们想象的可以用以贬义代表的狡猾能沾边的情况反而更小。同样的道理在兔子和蛇身上也很明显，文学里兔子是柔弱的需要保护的无害的弱小娇弱的存在，而在那篇测试题里也是这么设定性格像兔子的人，但事实上的兔子呢，并称不上多么柔弱和温顺。所以我开始反思，当我认为我其实应该是一个什么样的人，并且对自我有着清醒的认知，但如果有一些人为了快速系统的了解我，通过与我相处的片段碎片粗略的把我归类为在统计分类学下某一刻板印象的形象时，我是否可以倒推一件事情，绝大多数人的认知，对事物他者的认知其实并不精准，换句话说，从他者的嘴里所拥有的并不完全等于他们所描述的个体的绝对真实。这一论点可以用来证明，在哲学悖论忒休斯之船中，其实大多数人的描述的忒休斯之船其实并不算是真正的忒休斯之船

我接下来要讲述一个更戏剧也更残酷的剧本
这个病人，起初的时候他的家人们还认为是他失忆了没事只要恢复记忆就好了，但事实是这个儿子之前就因为双重人格的原因很矛盾，或许说那是社会化的人格，在小时候因为被恶意打压发现真实的自我不被接受所演化出来的保护壳，本来在过去更多时候还是第二人格占据上风，他因为失忆作为主人格的自己终于有机会回到当下，可他发现谁都不爱他，人们只想要那个副人格回来，可如果那个副人格回来他一定会变成一名以残害他人为人生目标的疯子，痛苦的是他家人以为他好，认为那就是真实的他能被接受的他的名义，逼迫他去承认疯狂的自己是他，承认自己对杀戮的渴望，但有意思的是，他的副人格甚至才是最爱他的，他甚至不在意自己被主人格杀死，所以这才是他们之前能够共存的理由。
而自以为了解他的家人，从一开始就没有想过真正的去了解他
这只是我作为编剧写的一出狗血的剧本，你觉得能从中分析出什么

不想传了，好累想到什么就往这边丢一点好了，反正只要不换手机，我手机里关于ai聊天的记录就基本都在

对了，我计划在找到工作后两到三年内从家里搬出去，这算是我的一个小小的愿望吧，或许会更快也说不一定