所以有第一因。
理论仅是理论。

还是西方唯心主义的旁支。宿命论否认了人的社会性。如果朱元璋一出生就抱着宿命论的看法去生活，大明能建立吗？个人的宿命是生老病死，但是突破这个生老病死的方式就在于人的社会性上。

去年的物理诺奖好像就可以说是验证了量子力学的不确定性原理是真随机吧

量子力学可以拯救你，不确定性堵死了一切宿命论，只要追根溯源到足够小的量子物理的范畴下，不确定性就会出现，你永远确定不了因又何谈去确定果呢？

唯物主义必然导向决定论，就像唯心主义必然导向目的论一样。
这里面的关键在于你认为的人的行为，究竟是体内分子运动的结果，还是自由意志的结果。认定前者就是机械决定论的说法，之所以后来被否定了，是因为它存在伦理问题，既然一切都是被决定的，那么犯罪杀人还能不能测判刑？最后大家不得不假定存在自由意志。
这也成了唯物主义一个永远无法克服的死穴。只能在承认物质第一性的基础上，悬置假设自由意志。

你如果提前了解了森林里松鼠的数目和松果的数目，你就能预测出松鼠的宿命，但是这不妨碍松鼠觉得自己在努力屯果子改变命运。
人就和松鼠一样，从超过自己本事的角度去看问题得出命运注定的结论是没有意义的。

不用反驳别人，还没有完全正确的哲学，谁也不能完全否定另一套哲学体系

反驳休谟的彻底怀疑主义是逻辑学家们乐此不疲的话题

我记得有个节目里陈嘉印老师面对一个同桌吃饭的人，那个人也有一个和你类似的问题，陈嘉印的回答是，决定论跟宿命论还是不同的：宿命论是指生命是由宿命决定的，无论怎么逃避还是没有办法躲开已经决定好的宿命。而决定论是指我们世界一切都是决定好的，因为一切都受原因制约，所以决定论没有毛病，你的选择和参与本身就是决定的

你不相信宿命论不代表你不相信决定论，决定论是正确的

既然是个学生，那我用个简单的函数基本概念来做比方吧。宿命论就就像是个常函数，无论变量是多少，最终的函数值都是一定且一样的；决定论就是更加具有一般性的函数，根据不同的变量取值，映射出不同的结果，这个结果根据函数关系是唯一的的，但是根据不同的变量，会得出不同的结果。只不过这种变量往往不是单一的，人的主观能动性只占很小的一部分，所以得出的结果会脱离预期这是相当正常的事情

我就为你钟表会造钟表吗

很正常，除非有意外发生。比如说正常人睡着了，下一步就是醒来。但是要是地震了，就死了。而他和往常一样不变，理论应该继续不变。

不熟悉休谟的理论，单单从你讲的一套来看他讲的也没什么问题，毕竟抛硬币一定会出现正反两面中的一面，但是没人知道是硬币下落之前正面还是反面