正文：
◆江西方面口口声声让辩方拿出劳荣枝被胁迫的确切证据，但自己却用“选择性口供+推测”的方式认定劳荣枝犯了故意杀人罪，这种双标，作为普通百姓，我们只能呵呵了。
◆事实上，劳荣枝方面主张其被法子英胁迫，还是提供了不少证据的，但是江西方面一律不予认可，比如：
1.劳荣枝说被法子英qj流过产，江西方面却以查不到记录、相关人员记不得了为由予以否认，20多年了，你让劳荣枝还能提供什么证据？
2.劳荣枝说法子英经常打她，还曾造成颅骨凹陷，我相信这个证据今天还在，但是江西方面还是不认可，难道一定要当时的伤检记录，可能吗？
3.二审时有一曹姓证人专门来作证，证明曾听见法子英的小弟透露法子英控制女孩的方式，包括殴打、用家人威胁等，江西方面不仅连作证都不让他作，还动用工谙力量限制他自由。
4.劳荣枝提出，常州案发生时，法子英曾当着唯一幸存的被害人刘某的面使劲殴打劳荣枝，要求与刘某对质，但是这个刘某不仅拒不出庭，还三改证词，完全不提劳荣枝被打之事，景芳和简芳也完全回避调查此方面的证词。
◆在工诉案件中，工诉方是处于绝对优势一方，拥有绝对优势的调查资源，在这种情况下，你要求绝对劣势的一方拿出确凿、充分的证据证明发生在二十年前的一件事，这就是强人所难，而且人家已经拿出了一定的证据，你却强行排除，这不是强词夺理吗？至少，如果劳方提出的这些证据成立，就无法排除胁迫的存在，现有证据的结论就不是唯一的。